*

liandersson

Kokoomus ei ymmärrä perustuloa

Vaatimus kaikille maksettavasta perustulosta sai Jaana Pelkosen veren kiehumaan ja kädet tärisemään, koska perustulo sotii hänen oikeustajuaan vastaan. Ilmeisesti kokoomuslaisen kansanedustajan oikeustajua ei häiritse nykyisen sosiaaliturvan riittämätön taso, sen byrokraattisuus ja mielivaltaisuus, ihmisten juoksuttaminen luukulta luukulle sekä sosiaaliturvan yhteensovittamattomuus työssäkäynnin kanssa.

Pelkosen blogaus herätti laajaa keskustelua sosiaalisessa mediassa. Voimakas reaktio Pelkosen kirjoitukseen on helppo ymmärtää, kun tietää jotain sosiaaliturvan varassa elävien arjesta. Vasemmistonuorten Massit massoille -perustulokampanjassa on kerätty ihmisten tarinoita siitä, mikä nykyisessä sosiaaliturvassa mättää. Nimimerkki K on kuvaillut, kuinka turhauttavaa pallottelu epäsäännöllisten töiden ja sosiaaliviranomaisten välillä on:

“Osa-aikatyö, kuukauden mittainen työsuhde, kuukauden-parin työttömyys, kuuden kuukauden työsuhde.. Ja näiden välillä epämääräisiä viikkoja, joiden aikana olen hikoillut Kelalla ja työkkärissä, turhautuneessa raivossa täytellyt lomakkeita ja selitellyt tulojani. Laskenut mitä työtä kannattaa ottaa vastaan, vittuuntunut turhissa työvoimakoulutuksissa.”


Jotta perustulo kehittäisi nykyistä sosiaaliturvaa, sen on oltava riittävän suuri. Tämä edellyttää nykyistä suurempaa tulonsiirtoa yhteiskunnan rikkaimmilta yhteiskunnan heikompiosaisille. Tähän on varaa maassa, jossa tuloerot ovat kasvaneet ennätysvauhtia: suhteellinen köyhyys on lisääntynyt ja jättitulot ovat jatkaneet kasvuaan. Kelan tuoreen tutkimuksen mukaan yli sata tuhatta vuodessa tienaavien veroaste on mielivaltaisesti 0-50%.

Pelkonen vastustaa perustuloa vedoten epäsuorasti köyhempien ihmisten laiskuuteen, vaikka perustulon tarkoituksena on aktivoida myös yhteiskunnan heikompiosaisia. Tutkimuksen mukaan tulottomuus passivoi ihmisiä eniten. Kun ei ole tuloja, on vaikeaa harrastaa, ylläpitää sosiaalisia suhteita, kouluttautua ja hakea töitä. Onkin konservatiivista ajatella, että perustulo passivoisi ja johtaisi joutilaisuuteen.

Perustulon tarkoituksena ei ole “kannustaa” mihin tahansa töihin millä tahansa työehdoilla. Toisin kuin nykyinen sosiaaliturva, perustulo antaa vapauden valita vapaasti työssäkäynnin, yrittämisen ja kouluttautumisen väliltä. Se mahdollistaa myös ajankäyttöä muuhun kuin perinteisessä palkkatyösuhteessa tapahtuvassa työhön. Lisäksi se vähentää byrokratiaa, minkä luulisi kelpaavan kokoomuslaisillekin. Nimimerkki K jatkaa, mitä hän tekisi perustulolla:

“Jos olisin saanut perustuloa, olisin ollut onnellisempi, rauhallisempi, keskittynyt itse töihin ja työnhakuun ja mielekkääseen tekemiseen, ehkä vapaaehtoistyöhön silloin kun palkkatyötä ei ole tarjolla, olisin vienyt vähemmän yhteiskunnan resursseja, istunut vähemmän työkkärin penkeillä turhan päiten viemässä korkeastikoulutettujen kallista työaikaa, olisin tehnyt luovempia ratkaisuja, kenties perustanut yrityksen, ehkä tehnyt lapsen, hoitanut sairasta isoisää, opiskellut vähän lisää, tehnyt enemmän lyhyitä, mutta mielekkäitä pätkähommia.. ja niin edelleen ja niin edelleen. On selvää, että sellainen tietty vakaa palkkatyöyhteiskunta on mennyttä. Uusia tuotantomuotoja vastaamaan tarvitaan uusi toimeentulon malli, perustulo!”


Käy kertomassa Massit massoille -kampanjan sivuilla, mikä nykyisessä sosiaaliturvassa mättää ja mitä sinä tekisit perustulolla.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (145 kommenttia)

. suvituuli

"Onkin konservatiivista ajatella, että perustulo passivoisi ja johtaisi joutilaisuuteen."
***

Ei ole konservatiivista - vaan tutkimuksen mukaan realistista!

Perustulo lisäisi laiskottelua roimasti.

Kirjoitin tästä jo vuosi sitten:

http://suvituuli.puheenvuoro.uusisuomi.fi/61696-pe......

Kirjoituksessa siteeramani väitös-tutkimuksen mukaan siis kuukaudessa 100 euroa lisää tukea johtaa tulosten mukaan 3 prosenttia pienempään työllisyyteen.

(http://www.helsinki.fi/valtiotieteellinen/uutisark......)

Juho Ålander

Ja on aika erikoista yleistää pienten lasten äitien saamaan kotihoidontukeen liittyvät tutkimustulokset koskemaan perustuloa. Ei toimi.

. suvituuli

Kyllä toimii.

Kuten tutkimuksen tiivistelmässä todetaan:

"Kososen tutkimustuloksia voidaan hyödyntää talouspolitiikan päätöksenteossa. Suhteellisen suuren työllisyysvaikutuksen johdosta yhteiskunnan näkökulmasta näitä tulonsiirtoja, jotka on kohdennettu vain pois töistä oleville, kannattaisi pienentää."

Juho Ålander

Laitetaan tämä nyt tännekin. Jos lainaisit koko kappaleen, etkä vain kahta ensimmäistä lausetta, niin huomaisit (paitsi että ilmeisesti et huomaa), ettei siinä puhuta muusta kuin kotihoidontuesta:

"Kososen tutkimustuloksia voidaan hyödyntää talouspolitiikan päätöksenteossa. Suhteellisen suuren työllisyysvaikutuksen johdosta yhteiskunnan näkökulmasta NÄITÄ tulonsiirtoja, jotka on kohdennettu vain pois töistä oleville, kannattaisi pienentää. Laskelmien perusteella kunnan ei kannattaisi maksaa kotihoidontukeen kuntalisää taloudellisista syistä. Tämä johtuu siitä, että kotihoidossa on suuri osa niistä lapsista, jotka olisivat oikeutettuja saamaan kuntalisää niissäkin kunnissa, joissa kuntalisää ei makseta. Näin kuntalisän käyttöönoton kustannukset nousevat, kun sitä maksettaisiin näin laajalle ryhmälle."

Huomatkaa se korostettu sana NÄITÄ siellä. Sitä käytetään, kun viitataan johonkin, mistä on jo puhuttu. Jos puhuttaisiin yleisesti kaikista tulonsiirroista, niin eiköhän se lause olisi: "Suhteellisen suuren työllisyysvaikutuksen johdosta yhteiskunnan näkökulmasta tulonsiirtoja, jotka on kohdennettu vain pois töistä oleville, kannattaisi pienentää." Koko tekstissä ei puhuta mistään muista tulonsiirroista.

Siinä tuodaan kivasti sivulauseessa vain esille se tosiasia, ettei kotihoidontukea saa kuin olemalla pois töistä.

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

Tarkoittaako tämä nyt sitä että kotiäidit laiskottelevat? Oma fiilikseni olisi lähinnä päinvastainen.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Oma emäntä kävi siivoamassa leipomoa iltaisin kotihoidontuella ollessaan. Kotihoidontuki on ihan naurettava korvaus toiminnosta, joka säästää yhteiskunnalta rahaa.

Käyttäjän ilpop kuva
Ilpo Puhakka

Linkkisi ei oikein toimi, joten kokeillaas lyhyemmällä versiolla samaa:
http://bit.ly/xoTDFs

"Kososen tutkimustulosten mukaan kotihoidontuen suuruudella on yllättävän suuri vaikutus vanhempien työllistymispäätöksiin."

Tuo ei ole kovin yllättävää ja samaa tutkittiin Kanadassa jo 1970-luvulla. Tarkoitus oli tutkia juuri sitä, miten rahanjako köyhille vaikuttaa heidän työssä käyntiin. Tulokset on analysoitu vasta hiljattain ja sieltä selvisi, että rahansaanti vähensi hieman ainoastaan pienten lasten äitien ja teinien työssäkäyntiä. Vastineeksi teinit sitten valmistuivat koulusta. http://en.wikipedia.org/wiki/Mincome

Suomessa on se tilanne, ettei kouluttamattomalle työvoimalle ole mielekästä työtä tarjolla. Muun muassa siksi, ihmisille pitäisi tarjota enemmän vapautta päättää, mitä elämällään tekevät. Tuottavuus nousee, kun ihmiset tekevät sitä mikä kiinnostaa ja opiskelevat enemmän.

Väitän myös, että vanhempien viettämä aika lastensa kanssa kasvaa korkoa pienempänä määränä kusipäisiä kakaroita tulevaisuudessa.

. suvituuli

"Väitän myös, että vanhempien viettämä aika lastensa kanssa kasvaa korkoa pienempänä määränä kusipäisiä kakaroita tulevaisuudessa."
***

Kannatatte siis lasten kotihoitoa? - hienoa!

Joten lasten kotihoidon tuki ja lastenhoitajien palkan verovähennysoikeus varmasti tukisi tätä tavoitettanne, eikö?

Käyttäjän ilpop kuva
Ilpo Puhakka

En ole ihan varma, että tarvitaanko mainitsemiasi tukimuotoja enää niin paljon, jos perustulo on riittävän suuri ja mahdollistaa esimerkiksi osa-aikaisen työnteon ja vanhemmuuden sovittamisen.

Päivähoitokin voi osaltaan suojella lapsia mahdollisten kusipäisten vanhempien ikäviltä vaikutuksilta. Kaikkea kohtuudella!

Tosin näitä mun perhepoliittisia kannanottoja ei tarvitse ottaa niin vakavasti, koska olen lapseton. Keskity noihin tutkimustuloksiin.

Timo Tontti

Eikö yhtään edes hävetä levittää valheellista propakandaa lainaamalla lähdettä valikoivasti. Ilmeisesti hävettää kun et omalla nimelläsi esiinny kuten muut.

Reijo Tossavainen

Uutta jaettavaa syntyy vain ja ainoastaan työtä tekemällä.

jarno pelkonen

Uutta jaettavaa syntyy vain ja ainoastaan oikeita työpaikkoja luomalla.
Ei 9 euron/PÄIVÄ orjatöillä ja muulla kyykyttämisellä.

Teppo Nygren

Oikeita työpaikkoja syntyy vaan työn kannattavuuden kautta.
Yksityinen työ ei voi olla tuottamatonta, sillä yksityinen työ elättää yhteiskunnan ja jos yhteiskunnan toimesta yksityinen työ käy kannattamattomaksi, niin työ katoaa, mikä puolestaan yhteiskunnan kautta rasittaa muuta yksityistä työtä.
Hyvinvoinnin ja kannattavan sekä mielekkään työn edellytykset vaativat poliittisia päätöksiä työn kannattavuuden lisäämiseksi.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Uutta jaettavaa syntyy vain talouskasvusta, joka taasen syntyy tuotannon lisääntymisestä.

Ja ei, rahaa ei todellakaan pidä enää siirtää tuottavalta osalta tuottamattomalle osalle.

http://kansojenherra.puheenvuoro.uusisuomi.fi/9681...

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen

Eli sinun mielestä vain rikkaiden kakarat saavat opiskella?

Jutsu Mäkinen

Taloskasvulla ja tuotannon lisääntymisellä ei ole nykyisin juuri mitään tekemistä keskenään. Hyvänä esimerkkinä pörssikauppa. Talous kasvaa ja numerot suurenee kuplan aikana, vaikkei tuotannossa tapahtuisi mitään muutoksia. Aivan samoin Suomen bruttokansantuote sen kuin kasvaa kun Jykä, Stefu ja Jutta lapioivat rahaa Eurooppaan.

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

Tuo lause ei tarkoita yhtään mitään.

jarno pelkonen

Mä kanssa mietin juuri tuota että tuotannon lisääntyminen ei tarkoita aina että myynti lisääntyisi.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Tuossako kaikki, mitä Tossavaisella on sanottavaa asiaan.

Perussuomalaisiin ei ainakaan pidä perustaa tulevaisuuttaan.

Sen valta ei riitä työpaikkojen luomiseen.

Se ei ottanut sitä vastaan.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

"Tarkoituksena on tutkia, kuinka työtön nuori voidaan velvoittaa käymään osa-aikaisesti työssä. Työttömälle esimerkiksi osoitetaan yritys, jossa hänen on käytävä työssä 1-2 viikkoa kuukaudessa. Mainittujen tukien lisäksi ei makseta muita korvauksia. Työnantaja voi halutessaan ja havaitessaan työntekijän hyväksi maksaa palkkaa tai korvausta, joka tiettyyn tasoon noustessaan vähentää em. tukia. Kokeilun seurauksena saattaa syntyä pysyviäkin työsuhteita. Valtiolle kokeilusta koituu vain työvoimahallinnon kulut. Työvoimahallinnon tehtävänä olisi etsiä kokeiluun sopivia yrityksiä ja välittää työkohteita. Tavoitteena on pitää nuori kiinni työelämän käytännöissä. Kokeilusta ei tule tehdä liian kaavamaista eikä byrokraattista ja se voidaan saattaa käyttöasteelle hyvinkin nopeasti."
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/taa...

Yllä oleva teksti on lainaus Teuvo Hakkaraisen eduskunta aloitteesta. Nuoret pakkotyöhön ilman palkkaa on persujen linja. Kylmää kyytiä. Palkan maksu olisi työnantajalle vapaaehtoista. Persut kannattavat näköjään orjatyötä. Näinkö Hakkaraisen ja Tossavaisen firmoissa on toimittu?

R. Tyyne Kuusela

Jos tehdään lapioimalla jokin homma, jonka voi tehdä myös kaivinkoneella, niin sitä uutta arvoa syntyy lapioimisestakin vain tasan sen verran kuin jos olisi kuitenkin tehty kaivinkoneella. Simputustyö ei tuota mitään. Jos on perustulo, joka ei pienene pienistä ansioista, löytyy paremmin myös lyhytaikaisten huonosti palkattujen paskaduunien tekijöitä.

Käyttäjän alttisalomaki kuva
Altti Salomäki

Perustulo on ihan hyvä ajatus, ja Kokoomuksessakin löytyy ajatukselle puoltajia. Haluaisin Li kuitenkin kuulla, miten kehittäisit verotusta ihan käytännössä ja paljonko perustulona jaettavaa rahaa tällöin kertyy per tulonsaaja. Sitä kirjoituksestasi ei ihan selvinnyt.

Kalle Kuusivuori

Jos perustulo ajatellaan laajasti, niin päivähoidosta koulutukseen tulee maksulliseksi. Kuten myös terveyden huolto.

Muuten perustulo sopii nykysosialistille kuin nyrkki silmään. Hyvää asiaa ajetaan, mutta kierot yrittäjät tulisivat alentamaan palkkoja perustulon verran, ja vielä kierommat byrokraatit pakottaisivat työntekijät tekemään näitä töitä etuisuuden pois vedon pelotteella.

Ideaaliin unelmaan perustulo sopii, mutta raadolliseen ja kyyniseen maailmaan saadaan perustulolla vaan uus-sosialismin orjia kokoomus ja rkpläiselle pääomalle.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Kyllähän tuo saisi selvempi olla tuo systeemi. Minusta ihmisille pitäisi vähintään tarjota mahdollisuuksia olla tuottavia jonkinlaista perustuloa vastaan. Protoiluasteella on erilaisia kokeiluja, mm. aikapankkeja ja yhteisösuunnittelua. Niistä ei ole pitkä matka vaikkapa opiskelijoiden, eläkeläisten ja työttömien osallistuttamiseen yhteiskunnallisiin toimintoihin. Tuottava kansalainen voisi saada parempaa korvausta tai etuja, jos töitä ei muuten löydy.

Jyri Terttu

Minäkin olen ymmärtänyt, ettei perustulossa ole vastikkeettoman rahan jakamisen lisäämisestä, vaan järjestelmän yksinkertaistamisesta. Jo nyt vastikkeetonta rahaa jaetaan. Vähän eri tavalla eri ihmisille.

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä

Precis näin. Perustulo on vain mekanismi, siihen liitetään jostain syystä hirvittävän paljon arvoja, unelmia ja painajaisia. Kirjoitin asiasta negatiivisesta tuloverosta käsin, jos se olisi jotenkin ymmärretävämpi ratkaisumalli.

Markku Laaksonen

Vaikka järjestelmä yksinkertaistettaisiin, vähemmän byrokraatteja, tukien kohdosituvuus, jäljelle jää pari ongelmaa mistä perustulojen raha tulee,
ja mitä tehdä vähän/paljon käytetyille byrokraateille, heitä alkaa kasaantua.
Kansantalous ei pääse tulon muodstamisen tarpeeesta tässäkään mallissa.

Samuli Saarelma

Juuri niin. Perustulo on järkevämpi tapa jakaa vastikkeetonta rahaa kuin nykyinen. Siksi siihen onkin typerää yhdistää Li Anderssonin ajatusta:" Tämä edellyttää nykyistä suurempaa tulonsiirtoa yhteiskunnan rikkaimmilta yhteiskunnan heikompiosaisille", koska se, mikä tulonsiirtojen taso on poliittinen kysymys, jossa ei ole "oikeaa" vastausta, vaan vain mielipiteitä. Siksi näitä kahta asiaa ei kannata sotkea, vaan käsitellä erillisinä.

Itse en näe ainakaan mitään syytä, mistä yhtäkkiä ilmaantuisi poliittinen tahto nykyistä suurempiin tulonsiirtoihin, mutten näe tätä mitenkään perusteluna, ettei silti kannattaisi toteuttaa perustuloa.

Arhi Kuittinen

Veroprogressio on työnnetty tylysti sivuun valtion tasaamistoimintana vaikka juuri veroprogressio ja suurten firmojen jämäkkä verotus (ilman nykyistä verohelpotuskikkailua) oli suuri tekijä 1980-luvun ällistyttävässä elintason nousussa.

Hyvinvointiyhteiskunta kehittyi vasta 1980-luvulla selkeästi kun ruotsalainen sosialismi hyväksyttiin Suomeenkin poliitikkojen toimesta täysin vasta laajojen lakkotaistelujen jälkeen 1978-1979.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Perustulopohdinnoissa minua kiinnostaa eniten se, mikä on se (idealistinen) elämän visio, jonka kehittymistä perustulon uskotaan edesauttavan. Useimmiten visio osoittautuu hyvin arkiseksi, latteaksi, nykyisten käytäntöjen ja instituutioiden sisään rakentuvaksi. Esimerkiksi vihreillä (Ville Niinistö ja Ville Ylikahri) perustulon peruste yllättäen onkin ihmisten houkuttelu tai peräti ajaminen työmarkkinoille, työllisyysasteen nosto, kansantalouden toimivuus ja kasvu - siinä vaiheessa minun kiinnostus lakkaa.

Li Andersson mainitsee "sosiaaliturvan kehittämisen" - ei kovin hohdokasta. Mutta myös seuraavan: "perustulo antaa vapauden valita vapaasti työssäkäynnin, yrittämisen ja kouluttautumisen väliltä. Se mahdollistaa myös ajankäyttöä muuhun kuin perinteisessä palkkatyösuhteessa tapahtuvassa työhön."
- Tässä jo sentään on irtiottoa ja jytyä.

Voisiko ajatella että perustulo edesauttaisi uudenlaisen elämäntavan ja kulttuurin syntyä, vapaan elämisen ja tekemisen uutta maailmaa? Rinnasteisia nykymaailmasta olisivat erinäiset taiteilijat ja ehkä niinsanotut startuppaajat, jotka jossain määrin kääntävät selän nyky-yhteiskunnan arjelle ja jopa sosiaaliturvalle.

Käyttäjän SuperNinjaTurtle kuva
Tuomo Järvelä

Voidaanhan toki kysyä paljonko romantiikkaa löytyy työttömyysturvasta. Kait se kuitenkin menee niin, että käsitteistö seuraa ajanhenkeä ja konkretia säilyy.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Nykymaailmassa konkretiaa ja ihmisten alistamista on enemmän kuin tarpeeksi. Surrealismia tässä kaivataan. Ja tehdään. Auttakoon siinä sitten vaikka perustulo.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Tässä yksi visio:

Perustulo on ensimmäinen askel valmistautumisessamme työn jälkeiseen yhteiskuntaan, jossa talous on automatisoitu. Talouden automatisoituessa ihmisen tuotannollinen rooli yhteiskunnassa häviää. Uudet arvot nousevat vallalle. Ihmiselämä ei kulukaan enää työtä tehdessä, vaan Ihmiset keskittyvät korkeimpiin nautintoihin elämässä eli:

1. sivistykseen
2. tieteeseen
3. taiteeseen
4. käsityöhön
5. luonnosta nauttimiseen
6. perhe-elämään ja ystäviin
7. harrastamiseen
8. terveyden vaalimiseen
9. urheiluun
10. hengelliseen elämään
11. filosofiaan ja etiikkaan (yksilöllisen etiikan löytäminen, ei yhteiskunnan saneleman)
12. psykologiseen hyvinvointiin

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Jotakin tällaista, jotakin tällaista - hyvä Pekka!

Käyttäjän hpeltola kuva
henri peltola

...perustulo edesauttaisi uudenlaisen elämäntavan ja kulttuurin syntyä.

-Mihin se johtaisi, emme tiedä. Nykyinen menomme johtaa tupakalle.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Muistetaanpa nyt, että perustulo voi olla minkä suuruinen tahansa. Jos perustulo saa massat laiskoiksi, voidaan sitä laskea, jolloin tulee liikettä. Optimitaso varmasti löytyy.

Toinen vaihtoehto on ottaa rinnalle matalapalkka-alojen tuki, jossa valtio maksaa palkansaajalle lisän tehdystä työtunnista.

Simon Wahlroos

Kun maan ja sen tuotannontekijöiden hallintaoikeus ja tulot ovat jakautunut epätasaisesti, niin mielestäni perustulolla korvataan kansalle esim. ydinvoiman tuottamaa riskiä yms kansallisvaltiomme luonnonvarojen käyttöä. Nykyisessä muodossaa tuet tulevat huomattavasti kalliimmaksi kuin perustuloratkaisulla. Perustulon muotoinen sosialismi on mielestäni oikeudenmukaista ja perusteltua siinä missä osakkeenomistajillekkin maksetaan osinkoja. Tietysti perustulon voisi suhteuttaa vientituloihin, jolloin se kannustaisi kansalaisia kehittämään vientituotteita, jotka ylläpitävät kansantalouttamme.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Niin. Kysymyksessähän on tasapainoilu mukavuuden ja ahkeruuden, kuluttamisen ja tuotannon välillä. Liian paljon mukavuutta ja kulutusta rapauttaa yhteiskuntamme, joka ei ole viisasta omistajaohjauksen näkökulmasta. Jos vasemmisto ajaa maahamme liian löysät oltavat, köyhdymme muutamassa vuodessa ja teemme itsellemme tukalat oltavat tulevaisuudessa.

Hyvä analogia on ajatella meitä kyläyhteisönä, jossa liika juhliminen ja leikkiminen kostautuu sillä, että työt jäävät tekemättä ja ensi vuoden sato jää laihaksi. Liian kova työntekokaan ei vastaavasti ole hyväksi, sillä se voi alkaa murtamaan yhteishenkeä. Elämä ei ole työtä varten, vaan työ on elämää varten.

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

Näin mamuna joka työskentele mamujen omistamassa yrityksessä, en oikein ymmärrä miksi jouten oloa pitäisi tehdä kannustavaksi, tämä on oma mielipide, työnteko pitää aina olla kannattavampi kuin jouten oloa.
Työkyvyttömät eläkkeellä ja työkykyiset töihin jos ei ole työtä korvaus varallaolosta.

Timo Tontti

Freddy, kansalaispalkka juuri muuttaisi työnteon kannattavaksi kun ei tarvitse pelätä että työsuhteen jälkeinen karenssi muuttaa työn vastaanottamisen kannattamattomaksi.

Eino Kiiski

Noin mamuna sinun on FVW ehkä hankala ymmärtää Suomen nykysysteemin sudenkuoppia. Nykyään järjestelmä kannustaa työttömiä olemaan ottamatta vastaan lyhyitä työsuhteita. Perustulo aktivoisi tuloloukussa olevia tekemään "laiskottelun" sijaan.

Nämä näkemykset, joissa köyhille ei suurin surminkaan saisi tarjota apua, "koska se johtaa laiskuuteen" ovat täysin vääriä kaikkien faktojen valossa. Kaikille on parempi jos työnteko on kannattavaa, eikä valtio kannusta istuskelemaan kotosalla tekemässä ei-mitään.

Perustulo on terminä hieman karkea, mielestäni paremmin tilannetta kuvaamaan sopisi perusturva.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Perustavaa laatua oleva ajatusvirhe on tämä jakamisen idea. Jaettava on niin olennaisen tärkeä seikka, että sen aikaansaamiseksi pitäisi olla paljon ideoita. Mutta kun ei.

Kun blogin perusajatuksen esittää sellaisen ideologian edustaja, joka haluaa poistaa tuloerot, niin keneltä "rikkailta" tässä ollaan ottamassa?
Li Andersson kertoo aikuisille omaa satuaan, johon pitäisi uskoa, vaikka todellisuuspohja puuttuu.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Kaupankäynti on yksi jakamisen muoto muiden joukossa. Se ohjaa varallisuutta kertymään niille, jotka omistavat enemmän. Ehkäpä tämä sinun etsimäsi ideologia tarkoittaa vastakkaissuuntaista virtaamista edistävää jakamisen tapaa.

Perustulolla ei ole käsitteenä mitään tekemistä tuloerojen tasaamisen kanssa. Tietyn taitepisteen yläpuolella se tasaa tuloeroja, sen alapuolella tuloerojen kasvuvauhti kiihtyy. Se taitepiste saattaa olla hyvinkin korkealla, sillä perustulo mahdollistaisi kannattavan työn tekemisen erittäin alhaisella palkalla. Etu koituisi lähinnä niiden yritysten omistajille, jotka osaavat iskeä oikeaan väliin.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

On kolme eri keskustelua:

1. Pitäisikö perustulo (kansalaisosinko) olla vai ei?

2. Kuinka suuri se tulisi olla?

3. Mitä/Ketä verottamalla se rahoitetaan?

Vastan ykkösen jälkeen alkaa varsinainen vääntö oikeiston ja vasemmiston välillä. Milton Friedman oli varsin talousoikeistolainen monetaristi ja kannatti perustuloa. Sekatalouksissa perustulo ei ole lainkaan mikään pelkkä vasemmiston idea. Näen sen talouden dynaamisuutta lisäävänä tekijänä.

Tuula Saskia

Maallikkokin tietää, että ns. keskiluokka tuottaa verotuloista valtaosan.

Ns. sanottujen rikkaiden verokertymän huomattavakaan lisäys ei taida ratkaista ongelmaa.

Joku Lilius kumppaneineen ( viittaan Pohjolan investointipankkiirien pomoon) aiheuttaa uskoakseni kaikille tavallisille (?) suomalaisille kauhun väristyksiä, mutta heidän ruotuun saattamisensa ei ratkaise ongelmaa, vaikka sitä toivoisimmekin.
Meidän on uskottava, että vain sellainen kansantalous, joka on kunnossa, voi hoitaa hyvinvointi-Suomea entiseen tapaan.

Ja tyhjästä ei voi nyhjäistä, arvoisa Andersson. Se onnistuu vain saduissa.

Onko se totuus liian vaikea ymmärrettäväksi?

Eino Kiiski

Perustulo antaa köhimmillekin mahdollisuuden osallistua yhteiskunnan pyörittämiseen täysivaltaisena kansalaisena. Ymmärrät SS väärin, että perustulo olisi joltakin pois, ei se ole.

Auttamalla vähävaraisia seisomaan omilla jaloillaan ja tekemään mieluummin, kuin laiskottelemaan lisää perustulo kohtuuhintaista työvoimaa markkinoille. Perustulo mahdollistaisi todellisen pätkätyökulttuurin rakentumisen, jossa työvoima ja työllistäjä kohtaavat omilla ehdoillaan.

Yrityksen voisivat ostaa muutaman päivän työpanoksen ja maksaa siitä tarvitsemansa taitotason mukaan. Toisaalta perustulon mukana minimipalkoista täytyisi varmaankin luopua markkinatalouden toiminnan varmistamiseksi.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kun rahaa jaetaan ihmisille, niin sillä rahalla on alkuperä ja vastine reaalitaloudessa. Kyllä se ihan oikeasti on jostain muusta poissa. Oma työttömyyspäivärahani oli taatusti muualta poissa, kun se tuli tililleni.
Simppeli ratkaisu - kun nyt täällä sellaisia esitellään - olisi antaa työttömän työnhakijan pitää päivärahansa (sanon sitä tässä perustuloksi) ja tehdä mitä itse haluaa tai löytää parantaakseen asemaansa. Tämä ei poista tuloeroja, mutta vapauttaa kyllä työmarkkinoiden käyttöön paljon ihmisiä, joilla tosin on toisistaan poikkeava taloudellinen asema ja koulutus.
Mutta tällaisessa tiukkaan seurantaan ja ilmoittautumiseen perustuvassa kontrolliyhteiskunnassahan sellainen ei käy. Siitä pillastuisivat mm. poliitikot, AY-liike, viranomaiset ja kontollifriikit: verkko on jo kudottu sellaiseksi, että siihen ovat kaikki sotkeutuneet.
Anderssonin ongelma on se, että hän viihtyy tällaisessa...

Käyttäjän ossimantylahti kuva
Ossi Mantylahti

Minua kiinnostaisi kovasti miten Vasemmistoliitto rahoittaisi Massin antamisen massoille. Oman nopean laskelmani perusteella fyrkka ei riittäisi millään.

Tässä tarkemmin:
http://ossimantylahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/972...

Käyttäjän liandersson kuva
Li Andersson

Vihreiden malli on simulaatiossa laskettu valtiolle kustannusneutraaliksi ja Vasemmistoliiton malli tarkoittaisi tulonsiirtoja noin kolmen miljardin edestä. Kyllä näiden esitysten pohjaksi tehdään huomattavasti perusteellisempia laskelmia kuin sun nopea blogaus.

Tässä siis tarkemmin sinulle:

http://vesirajassa.blogspot.com/2012/02/perustulo....
http://www.vihreat.fi/perustulo
http://www.vasemmistoliitto.fi/ajankohtaista/tiedo...

Eero Mäkinen

Missä näihin laskelmiin voisi tutustua? Ensimmäinen linkki kertoo vasemmistoliiton ja vihreiden laskelmista seuraavaa: "Nämä laskelmat lienee tehty ihan huolella, ja varmaan pitävät paikkansa." Vaikka kirjoittaja itse laskelmiin luottaa, niin me muut kaipaisimme todisteita... Kovin tyhjentävä tuo Vesirajassa-blogin laskelma ei myöskään ole, eikä se anna yksiselitteistä vastausta kysymykseen rahoituksesta. Eli olisiko jossain tarjolla vasemmiston ja vihreiden laskelmat, jotta voisi itse tutkia ja todeta, että malli todella toimii; ettei esimerkiksi joitain verokertymiä tai muita ole arvioitu epärealistisen korkeiksi tms.
Vai voitko itse yksinkertaistaen esittää muutamalla kappaleella, että kuinka paljon vasemmiston malli tarkalleen maksaisi ja ennen kaikkea millä tämä maksetaan, eli mitä nykykäytäntöjä muutetaan? Mielellään jokaisen muutoksen perään jonkinlainen arvio siitä, miten tämä muutos vaikuttaa rahallisesti julkistalouteen.

Samuli Saarelma

"Vihreiden malli on simulaatiossa laskettu valtiolle kustannusneutraaliksi ja Vasemmistoliiton malli tarkoittaisi tulonsiirtoja noin kolmen miljardin edestä."

Jos noin, niin Vihreiden mallilla on sitten paljon realistisemmat mahdollisuudet tulla toteutetuksi. Jotta joku voisi pitää tuota VL:n mallia realistisena, pitäisi keksiä perustelu, miksi oikeisto jostain syystä suostuisi noin suuriin tulonsiirtojen kasvatuksiin (joihin he oletettavasti eivät nykysysteemin puitteissa suostuisi). Jos taas on tarkoitus vain tukeutua vasemmistoon näin merkittävän sosiaaliturvasysteemin muutoksen toteutuksessa, sillä ei ole kyllä mitään realistisia mahdollisuuksia.

VL:n mallia on jopa mahdotonta verrata nykysysteemiin rationaaliselta ("olisiko se järkevää") pohjalta, koska siihen liittyy tuo arvovalinta. Vihreiden mallista sen sijaan tuo keskustelu on mahdollista, koska ei tarvitse välittää siitä, mitä ihmiset ovat mieltä tulonsiirtojen yleisestä lisäämisestä tai vähentämisestä, vaan voi keskittyä pelkästään siihen, miten systeemi toimisi, eli miten se tuottaisi hyvinvointia nykysysteemiin verrattuna.

Harri Rautiainen

Li kirjoittaa "...sen byrokraattisuus ja mielivaltaisuus, ihmisten juoksuttaminen luukulta luukulle ..."

On se niin väärin, että tarvitseva joutuu osoittamaan tarpeensa rahanjakajalle. Eikö nykyisellä tietoteknologialla sekä sillä kaikella informaatiolla, joka kansalaisista on kerätty, pystytä luomaan systeemiä, koka automaattisesti lähettäisi rahaa tilille ilman, että tarvitsisi kohottaa pakaraa sohvalta?

Citycani *

Harri, entäpä, jos sen saman energian ja ajan, joka nyt kuluu byrokratiaa vastaan taistelemiseen ja tuloloukkujen välttelyyn, voisikin käyttää työn etsimiseen ja uusien ansiomahdollisuuksien kehittämiseen?

Teppo Nygren

Paljonko ihmiset käyttävät energiaa sosiaaliluukulla juoksemiseen. Käsittääkseni niillä asioidaan kerran kuussa. Jotkut ehkä parin viikon välein, kun kerralla isompi maksettu rahamäärä ei kuitenkaan riittäisi kuun loppuun.
Ei kai kukaan päivittäin joudu asioimaan sosiaaliluukulla?

Citycani *

Riippuu tapauksesta ja tilanteesta.

Eniten hankaluutta sossun varassa olevalle tuottaa minkä tahansa pienenkin työn vastaanottamisesta.

Perustulo poistaisi moiset päänsäryt kertaheitolla, kuten todella muutenkin pitäisi pystyä tekemään!

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Vielä ei tässäkään keskustelussa ole tullut esiin laskelmaa kuinka paljon perustulo antaisi fyrkkaa käteen ja keille. Onko joku tuloraja esimerkiksi vaikkapa 2000 verotettavaa euroa kuussa, jonka ylittävä ei saa yhtään perustuloa? Entäpä jos joku ovela, joita on jo nykyäänkin pilvin pimein, ei ansaitse kuin alle tonnin kuussa, kun on pääomatuloja? Miten mahdetaan tulot laskea?

Entäpä somali, joka tulee Suomeen jostakin kautta ja jonkin syyn vuoksi. Annetaanko hänelle perustulo per kuukausi kouraan ja sanotaan, että etsi töitä? Siis muuta ei heru.

Joteskin tuntuu, että koko perustulosta olisi ehkäpä käytävä vielä perusteellisempi ja laajempi keskustelu. Yksinkertaisia ratkaisuja monimutkaisiin ongelmiin ei ole ikinä ollut olemassa.

K Veikko

Mitä tekisit toimettomiksi jääville virkamiehille, heitä on vähintään kymmeniä tuhansia?

Jari Eteläsaari

Käytännössä perustulo on massiivinen tulonsiirto sinkuilta perheellisille.

Suuren perheen omaavat voisivat köllötellä koko elämänsä mukavasti tekemättä mitään.

Oletetaan että perustulo olisi 600 euroa.
Perhe jossa on 10 nuorta ja kaksi aikuista saisi kuussa käteen 7200 euroa.
Elinkustannukset perheellä olisivat noin 3000 euroa kuussa.

Kuussa jäisi noin 4200 euroa säästöön.

Käyttäjän alttisalomaki kuva
Altti Salomäki

Millaisessa perheessä on kaksi aikuista ja kymmenen nuorta?

Jari Eteläsaari

Suuria perhekokoja on suhteessa eniten islaminuskoisten maahanmuuttajien joukossa.

Juho Ålander

Eiköhän kaikissa perustulomalleissa se perustulo makseta vain täysi-ikäisille. Ja jos saman katon alla asuu 12 aikuista, niin eivätkös he aika paljon rahaa saisi ihan vaan nykyisilläkin etuuksilla.

Samuli Saarelma

Minkälaiseen asuntoon ajattelit sulloa 12 henkeä? Jos olisi kyse aikuisista ihmisistä, niin jokainen heistä vaatisi vähintään oman huoneen, jotta voisi puhua "mukavasti elämisestä". Tätä tuskin saat 3000:lla eurolla kuuusa (+muut kulut, kuten ruoka).

Muutenkin ajatus on täysin absurdi. Ei siis se, että 12 ihmistä asuisi yhdessä, mutta se, että kyse olisi perheestä, jossa olisi 10 täysikäistä aikuista lasta.

Ja vaikka jostain sattuisi tällainen tapaus löytymään, niin joka tapauksessa on kyse niin harvinaisesta tapauksesta, että sen perusteella on ihan turha pohtia perustulosysteemin järkevyyttä.

Matias Härkönen

"Jotta perustulo kehittäisi nykyistä sosiaaliturvaa, sen on oltava riittävän suuri. Tämä edellyttää nykyistä suurempaa tulonsiirtoa yhteiskunnan rikkaimmilta yhteiskunnan heikompiosaisille. Tähän on varaa maassa, jossa tuloerot ovat kasvaneet ennätysvauhtia: suhteellinen köyhyys on lisääntynyt ja jättitulot ovat jatkaneet kasvuaan. Kelan tuoreen tutkimuksen mukaan yli sata tuhatta vuodessa tienaavien veroaste on mielivaltaisesti 0-50%. "

Tämä kiteyttää hyvin koko vasemmistoaateen! Auta armias jo joku ahkera ja tekee paljon rahaa. Se on väärin ja se kuuluu ottaa pois ja jakaa laiskemmille ja tyhmemmille jotta ollaan tasa-arvoisia!

Käyttäjän AnttiMikkola kuva
Antti Mikkola
Käyttäjän AnttiMikkola kuva
Antti Mikkola


“Jos olisin saanut perustuloa, olisin ollut onnellisempi, rauhallisempi, keskittynyt itse töihin ja työnhakuun ja mielekkääseen tekemiseen, ehkä vapaaehtoistyöhön silloin kun palkkatyötä ei ole tarjolla, olisin vienyt vähemmän yhteiskunnan resursseja, istunut vähemmän työkkärin penkeillä turhan päiten viemässä korkeastikoulutettujen kallista työaikaa, olisin tehnyt luovempia ratkaisuja, kenties perustanut yrityksen, ehkä tehnyt lapsen, hoitanut sairasta isoisää, opiskellut vähän lisää, tehnyt enemmän lyhyitä, mutta mielekkäitä pätkähommia.. ja niin edelleen ja niin edelleen. On selvää, että sellainen tietty vakaa palkkatyöyhteiskunta on mennyttä. Uusia tuotantomuotoja vastaamaan tarvitaan uusi toimeentulon malli, perustulo!”

Minustakin olisi niinku tosi kivaa jos valtio laittaisi mun tilille joka kuukausi paljon rahaa. Voisin pelailla korttia mummon kanssa ja ulkoiluttaa sokeiden koiria.

Miksi tyytyä vain joihinkin satasiin? Eikö samantien 6000 euroa/kk perustuloa kaikille? Voi viedä sen sairaan mummon välillä Pariisiin kahville tai Thaimaan rannoille.

Raimo Karppinen

Kyllä esim. Mikael Lilius on ollut tavattoman ahkera.
Siinäpä vasta mallia meille kaikille laiskoille.

Voi kun olisin yhtä ahkera kuin Lilius tai Wahlroos.

Matias Härkönen

Lilliukset ja Wahlroosit painii omassa sarjassaan! Perustulon maksaisivat keskituloiset ja pikkaisen omaisuutta kerryttäneet ahkerat yrittäjät!

Ja jos Wahlroos on tehnyt itse rahansa, niin millä oikeudelle niitäkään voidaan ottaa pois?

Raimo Karppinen

"Itse tehnyt rahansa"
Kuulkaa mitä Matias poika puhhuu. Mää oon varmaan ahvena kun mun hartiat on näin köyrys.
Mitähän tuohon kommenttiin sanoisi entisen Mandatumin kaikki muut työntekijät.
Ja mitenkäs siellä Sampo-pankissa ....
Ei siellä ollut kuin se yksi Nalle Wahlroos, joka oli silloinkin niin erinomaisen ahkera ja nyt se vasta ahkera onkin etsiessään asuntoja Tukholmasta Tanskalaiselle kolleegalleen, jolle ei tietenkään alle 200 neliömetrin asunnot käy kun tämäkin mies on niin ahkera.

Jukka Johansson

Jaa, että ihan itse. No kai se sitten on itse tekemistä, kun tiluksilleen saa vuosittain satoja tuhansia euroja maataloustukea. En tiedä tämän vuoden saldoa, mutta parisen vuotta sitten hänen saamansa eu-tuet olivat kolmisensataa tuhatta euroa.

Käyttäjän AnttiMikkola kuva
Antti Mikkola

Perusteluilla, jotka osoittavat miten "kivaa" olisi jos olisi perustulo ei ole merkitystä jos rahoitusta järjestelmälle ei osata esittää.

Kokonaan erillisen keskustelun vaatisi se, että onko yhteiskuntamme siinä tilassa, että pitää hyväksyä etteivät kaikki terveetkään ihmiset koskaan tee töitä? Minä en ole tätä mieltä. Siksi en voi myöskään kannattaa järjestelmää, joka hyväksyy joutenolon jonain valintakysymyksenä.

Itse en usko, että perustulo lisäisi työssäkäyntiä vaan päinvastoin. Voisi rauhassa loikoilla kotona kenenkään patistamatta töihin kun tukien menetystä ei tarvitse pelätä. Välillä sitten tienaisi satasen pari jossain lautatarhalla siihen päälle kun tarvitsee. Kyllä se tekisi lähes täydellisestä työttömyydestä kaikista houkuttelevimman vaihtoehdon. Tämä tarkoittaa siis sitä, että ihmiset, jotka nyt ponnistelevat saadakseen lisää vuoroja tai keikkoja silpputöissään tyytyisivät siihen, mikä tilanne on nyt. Ei tarvitsisi lisää vuoroja, koska perustulo. Miksi kukaan enää tekisi täyttä päivää jos muutaman päivän kuukausittaisella työskentelelyllä saisi jo mukavan elintason?

Raimo Karppinen

On pakko ihmetellä ettei wanabe-menestyjät tähän täkyyn tartu.
Tällaisella kansalaispalkka ajatuksellahan olisi helppo siivota pöytä kaikista muista tuista.
Ei asumislisää, opintotukea, työttömyysturvaa ... jne
Ei tarvittaisi tarveharkita sossunluukulla kun sullahan on se kansalaispalkka.
Mamut kuuluisi tähän ryhmään myös. Oli perheen yhdistämisiä tai ei.
Oikein etevä kokkare porukka voisi tällä kaupalla vaikka puolittaa lapsilisät.

Ja hyvänen aika siinä voisi siivota vaikka ensiasunnon korkovähennyksenkin.
Vai meninkö jo liian pitkälle ?

Käyttäjän AnttiMikkola kuva
Antti Mikkola


On pakko ihmetellä ettei wanabe-menestyjät tähän täkyyn tartu.
Tällaisella kansalaispalkka ajatuksellahan olisi helppo siivota pöytä kaikista muista tuista.
Ei asumislisää, opintotukea, työttömyysturvaa ... jne

Hieno termi! "Wannabe-menestyjä".

Eihän sairaat, eläkeläiset, perheet yms. mihinkään kuitenkaan häviä jos kansalaispalkkaa/perustuloa maksettaisiin. Vähän ajan päästä jouduttaisiin kuitenkin räätälöimään erikoistukia.

Raimo Karppinen

Kiitos kirjoitusvirheen oikaisusta.
Taidat olla oikeassa ettei se kuitenkaan riittäisi, mutta olipahan edes hetken hauskaa kuvitella mitä kaikkea moinen uudistus voisi tuoda tullessaan, jos se oikein " myytäisiin."

Ajattele jos vaikka verotus muutettaisiin tuosta alkavaksi ja ... tämäkin sataa kokkareiden laariin - perustulon ylittävästä tienatusta rahasta (ei muodolla väliä) tasavero.

Enpä olisi uskonut tätä päivää näkeväni. Minusta kokoomuksen konsultti ;)

Käyttäjän AnttiMikkola kuva
Antti Mikkola

Jaa. En minä mitään kirjoitusvirheitä edes huomannut. Termi oli vain hauska.

Vihreiden perustulomallin esittely lopetetaan sanoihin, jotka minusta kertovat paljon. Vasemmiston esityksissä sama sanotaan varmaan vieläkin selkeämmin:

Perustulon turvin ihmiset voivat suunnitella elämäänsä rohkeammin, ja tehdä valintoja, jotka eivät aina ole nykyjärjestelmän puitteissa mahdollisia. Yhteiskuntaan syntyy uusia ajatuksia, uusia työmahdollisuuksia ja uutta energiaa.



   
    
 

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Mikkolan kommentin viimeisen kappaleen lainaus herkistää tarinan kerrontaan, jolla on sainoisinko imaginäärinen yhteys blogiin:
Abraham Lincoln kysyi kuulijoiltaan: "Montako jalkaa lehmällä on, jos nimitämme häntää jalaksi?" - Kansa huusi suureen ääneen ja riemuissaan: "Viisi!"
Lincoln jatkoi: "Hyvä ihmiset. Vaikka nimittäisimme lehmän häntää jalaksi, lehmällä on edelleenkin vain neljä jalkaa."

Raimo Karppinen

Ihan ei tuo Antin numerohimmeli aukea ...
Eikä Seponkaan huumori aiheuta muuta kuin, että miten lehmän seisominen neljällä tai viidellä jalalla tähän kuuluu.

Minulla jalkoja on vain kaksi. Vaikka olisin nelinkontin en käsiäni jaloiksi kutsuisi edes humalatilassa.

Sitä vain jäin pohtimaan, että kansalaispalkka (perustulo) tahi mikä hyvänsä ilman minkäänlaista huutamista, että "tämä mulle kuuluu" on hirvittävän halpa hinta yhteiskuntarauhasta.

Tällä kurjistamisella - köyhäksi, laiskaksi ja tyhmäksi nimittämisellä kaivatte vain verta nenästänne.

Matias Gerlich

Minä katson tätä kiistakohdetta avoimen mielin ja silmin. Olisi kiinnostavaa jos jossain länsimaassa kansalaispalkasta olisi tehty pilottihanke jossa voitaisiin analysoida hyödyt ja haitat ja verrattu tähän nykyiseen vahtimis ja lapuntäyttämisrumbaan. Sitten on tietysti se, että vapauttaisiko se ilmiset luovaan itsensä kehittämiseen kun mieltä riivaava paperisota jäisi historiaan.

Hankkeelle on olemassa vastustusta myös julkisen sektorin puolella. Sehän tekisi keskitysleirien vartioista (osa sosiaalityöntekijöistä, työvoimatoimiston virkailijat) työttömiä. Voisiko SDP:n ja Vasemmistoliiton vastustus johtua siitä? Entä ay-väki? Sitten on otettava huomioon myös se että ihmisten kiusaamisella on tiettyä työntekijöiden ylemmyydentunnetta vahvistava vaikutus. Samalla työntantaja tuntee luottamusta kun rääkättyä "luuseriporukkaa" voidaan aina roikottaa seipään päässä peloituksena vielä töissä oleville.

Työttömien yhteiskunnallinen merkitys on luultua suurempi. Monien eri ryhmien intresseihin kuuluu jatkaa tällä nykyiselle linjalla. Kansalaispalkka saattaisi tehdä sadoista tuhansista suomalaisista henkisesti "liian vapaita".

Käyttäjän liandersson kuva
Li Andersson

Perustulosta on ehdotteu kokeilu Itä-Helsinkiin, jonka puitteissa olisi mahdollista arvioida seurauksia ja vaikutuksia esimerkiksi ihmisten työllisyyteen ja terveyteen. Tähän asti perustulokokeiluja on tehty lähinnä muualla maailmassa, muun muassa tuosta on mahdollista lukea niistä kokeiluista: http://massitmassoille.net/mallit-ja-kokeilut/

Joni Jokinen

Li: "Perustulosta on ehdotteu kokeilu Itä-Helsinkiin, jonka puitteissa olisi mahdollista arvioida seurauksia ja vaikutuksia esimerkiksi ihmisten työllisyyteen ja terveyteen. Tähän asti perustulokokeiluja on tehty lähinnä muualla maailmassa, muun muassa tuosta on mahdollista lukea niistä kokeiluista: http://massitmassoille.net/mallit-ja-kokeilut/"

Heh! Jos jollekin suljetulle alueelle, kuten vaikka Itä-Helsinkiin, aletaan pumppaamaan ylimääräistä rahaa ulkopuolelta perustulon nimissä, niin tottakai siitä saadaan positiivisia tuloksia. Koko maan mittakaavassa se ei oikein toimi. Tai siis toimihan se Kreikassakin jonkin aikaa. Tuostahan tuossa massitmassoille -linkin Namibian esimerkissä oli kyse.

Eli minun käsitykseni massitmassoille -sivuston esittelemistä neljästä perustulokokeilualueesta:
1. Brasilia
Aletaan maksamaan lapsilisää ja muita tulonsiirtoja kaikkein köyhimmille ihmisille. Ja saadaan positiivisia tuloksia. Brasiliassa on talous kehittynyt käsittääkseni melko voimakkaasti viime aikoina, joten tähän on ilmeisesti varaa. Mutta hei! Tällainen tulonsiirtomallihan meillä on jo käytössä. Eihän tällä ole perustulon kanssa mitään tekemistä.

2. Namibia
Jaettiin rahaa jonkun suljetun alueen ihmisille ja saadaan positiivisia tuloksia. Taloudellinen toimeliaisuus tuolla alueella lisääntyy ja ihmisiä muuttaa muualta tuolle alueelle. Onko sen nyt mikään ihme. Laskin itse pikaisesti Wikipedian tietojen perusteella, että kokeilun laajentaminen koko maahan maksaisi 17% Namibian BKT:stä (ei 2,2 - 3%). No! Samaa luokkaa taitaa olla kustannukset Suomessakin suhteessa BKT:hen.

3. Alaska
Jaetaan osavaltion öljy- ja kaasutuloja osavaltion kaikille asukkaille. Ei ole oikein perustuloa tämäkään, en jaksa selittää enempää.

4. Intia
Jaetaan jonkin tietyn alueen köyhille ihmisille tulonsiirtoja. Siis sama juttu kuin Namibiassa ja Brasiliassa. Meillä on ollut tällainen systeemi jo vuosikymmeniä, mutta tulonsiirrot jaetaan koko maan laajuisesti.

Eli näyttäisi siltä, että oikeata perustuloa ei olla kokeiltu vielä missään. Miksi Suomen pitäisi olla ensimmäisenä ryhtymässä tällaiseen vähintäänkin erikoiseen, mutta talouteen erittäin voimakkaasti vaikuttavaan kokeiluun.

Teppo Nygren

Perustulon edellyttämiä verojen korotuksia kannattaa myös kokeilla Itä-Helsinkiin, niin näkee kuinka käy työpaikkojen.
Rajattomassa maailmassa kustannusten nosto vaikuttaa työpaikkojen sijaintiin.

Samuli Saarelma

Paikallisessa kokeilussa ei ole oikein järkeä (etenkin, jos se koskee noin pientä aluetta). Tämä siksi, että tuo johtaa luonnollisesti siihen, joiden tilanne huononee perustulon myötä valuvat sieltä pois ja tilalle virtaa niitä, jotka siitä hyötyvät. Lopputilanteessa alueella on vain niitä positiivisesti asiaan suhtautuvia ja sitten vedetää johtopäätös, että onpa hyvä systeemi. Tuo voisi toimia, jos hetkellä 0 systeemin sisällä oleva olisi siinä kokeilun loppuun asti riippumatta siitä, muuttaako muualle, ja toisaalta sen ulkopuolella oleva ei pääsisi sen sisään, vaikka muuttaisi kokeilualueelle.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Kuten Ossi blogissaan kirjoitti: " Kun keskituloinen suomalainen ansaitsee kuussa 2 700 euroa, pelkän perustulon rahoittamiseen kuluisi 44 % keskivertokansalaisen bruttotuloista. Keskivertokansalainen saisi 1 200 euron panoksellaan 750 euroa perustuloa. Ei kuulosta kovin hyvältä diililtä, mutta on ehkä vielä siedettävissä – keskiluokka täällä kaiken muunkin maksaa."

Tuo tarkoittaisi -450e keskivertokansalaisen tuloon. Omassakin tapauksessani veroprosentti lähenisi silloin 50:tä. En halua sellaista. Verottajan nykyinenkin siivu kirpaisee.

Juho Ålander

Niin, siis olettaen että tuloistasi maksamistasi veroista ei tällä hetkellä mene yhtään mitään nykyisten sosiaalietuuksien maksuun. Koska nehän rahat tulisi tietenkin vähentää tuosta 450 €:sta. Jännä kun iso osa porukkaa ei tunnu tajuavan tätä.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Paljonko minulta sitten menisi? Heitetään vaikka että tienaan 2000e/k ennen veroja.

Perustulo käy minulle jos minä tai kukaan ahkera työntekijä/yrittäjä ei joudu maksamaan sen enempää kuin nyt. Lukuja tiskiin.

Ossi Mäntylahti:
"Yhteensä perustulon kautta palautettavissa oleviin maksuihin menee rahaa nykyisellään noin 18 miljardia euroa. Vasemmistovihreässä mallissa rahaa pitäisi jakaa 36 miljardia euroa. Eikä tämäkään riittäisi kun kaupunkilaisille pitäisi tarjota myös asumisen tuki."

http://ossimantylahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/972...

Juho Ålander

En ole kauhean hyvin perehtynyt, halusin ennenkaikkea tuoda esille sen, että laskeminen tuolla tavalla ei ota lainkaan huomioon nykymallin kustannuksia. Mutta jos vaikka nopeasti vihreiden perustulomallista 2011 katsotaan, niin 2000 euron palkkatuloilla käteen jäisi 1660€, tai 1560€ jos laskettaisiin siihen n. 5% sosiaalivakuutusmaksuja. Vihreät tosin rahoittaisivat tätä miljardin euron korotuksella ympäristöveroon, ja nostamalla pääomatulon verotuksen 32%:iin.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Mutta jos vaikka nopeasti vihreiden perustulomallista 2011 katsotaan, niin 2000 euron palkkatuloilla käteen jäisi 1660€, tai 1560€ jos laskettaisiin siihen n. 5% sosiaalivakuutusmaksuja."

Eli nettoansio olisi (-verot, +perustulo) vain 340 tai 440e vähemmän kuin brutto?? Tälläkö rahoitettaisiin terveydenhuolto, koulutus jne + perustulo. Saisinko minä rahoitettua tuolla edes oman perustuloni?

"2,5 miljoonalta työssäkäyvältä täytyisi tätä varten kerätä veroa 36 000 000 000 € / 2 500 000 / 12 = 1 200 euroa kuukaudessa."

Käyttäjän liandersson kuva
Li Andersson

Tässä hyvä blogaus, jossa on käyty läpi muun muassa Ossi Mäntylahden "laskelmien" ongelmia: http://vesirajassa.blogspot.com/2012/02/perustulo....

Vihreiden malliin voi tustua tässä: http://www.vihreat.fi/perustulo
Vasemmistoliiton malliin voi tutustua tässä: http://www.vasemmistoliitto.fi/ajankohtaista/tiedo......

Sekä Vihreiden että Vasemmistoliiton mallien laskemiseksi on käytetty muun muassa Kelan tutkijota ja mikrosimulaatioita, ja on taatusti tehty enemmän huolella kuin Mäntylahden yksi blogaus.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Mielestäni perustuloa ei tule koskaan maksaa ei myöskään kansalaispalkkaa. Kyseessä on tekemisestä syntynyt rahallinen arvo.
Perusturva-käsite on parempi. Kaikille täysi-ikäisille maksettava raha olisi vaikkapa "400 euroa/kk " silloin kun ei ole työsuhteessa. Palkkatyössä tämä "400 euroa"/kk olisi verovapaata mutta heti työsuhteen loputtua sitä maksetaan ilman erilaisia kokonaistuloharkintoja tai karensseja. Tämähän vaatisi kokonaan uudenlaista työvoimapoliittista ajattelua sillä nykyinen ansiosidonnainen työttömyyskorvaus on kaikkein epäoikeudenmukaisin työvoimapoliittinen etuisuus! Vai onko oikein, että raskasta työtä tekevä saa kokpäivätyöstä huonomman ansion kuin ansiosidonnaisella "löhöilevä" työtön?
Koko tämä suomalainen etuusjärjestelmä on ollut omiaan kasvattamaan eriarvoisuutta yhteiskuntaan. Kataisen "talvisodan henki" edellyttäisi kriittistä arviota ei juustohöyläleikkauksia vaan etuuksien oikeudenmukaista perkausta!!!

Käyttäjän akv kuva
Alpi Virtanen

Tässähän on vain se jännä dilemma suhtautumisen suhteen, että ansiosiddonaisen eteen saaja on kuitenkin tehnyt työtä ja itse sitä etukäteen rahoittanut veroillaan ja kassan jäsenmaksuilla. Lisäksi sitä saa vain rajoitetun ajan. Toki se ei kuulosta hyvältä, että työttömänä kotiin saa enemmän, kuin työssä raksalla. Vähemmän se kuitenkin harmittaa, kuin nämä ammatti alkoholistit, jotka eivät aiokaan mitään työn tapaistakaan ikinä tehdä, koska toimeentulotuki.

Tokihan ansiosidonnaisenkin kohdalla varmasti korjattavaa on, mutta vähiten ärsyttävä sosiaalituki se on näin maksajan näkökulmasta. Ajattele asia niin päin, että henkilö x on 20 vuotta maksanut palkastaan veroa ja sitä vastaan nyt saa 500 päivää reilumpaa korvausta, ettei elämä heti romahda ja perheen taloa pidä myydä ennen kuin on ehtinyt edes ensimmäistä uutta työhakemusta kirjoittamaan.

Tuula Saskia

Yksinkertainen kysymys Li Anderssonille:

mistä löytäisit varat tällaiseen toimintaan eli kansalaispalkkaan?

Mistä valtion tulot tulevat?

Näytä laskelmallinen lukema. Sitten keskustelu voi alkaa.

Valtion menoja on nyt leikattava rankalla tavalla. Mitään lisäyksiä ei kaivata.

Osaisinpa minäkin viitata muutamaan karsintakohteeseen.

Parahin Li, opetetaanko Sinulle myös kansantaloutta?

Jollei, ehkä löydät paremman yliopiston vaikkapa - Englannista.

Käyttäjän liandersson kuva
Li Andersson

Sekä Vihreiden että Vasemmistoliiton malleissa on käytetty Kelan tutkijoita ja mikrosimulaatioita mallien laskemiseksi. Tässä hyvä blogaus, jossa on käyty läpi muun muassa Ossi Mäntylahden "laskelmien" ongelmia: http://vesirajassa.blogspot.com/2012/02/perustulo....

Vihreiden malliin voi tustua tässä: http://www.vihreat.fi/perustulo
Vasemmistoliiton malliin voi tutustua tässä: http://www.vasemmistoliitto.fi/ajankohtaista/tiedo...

On naiivia uskoa, että puolueet eivät käyttäisi kunnollisia laskelmia (eikä todellakaan Mäntylahden tyyppisiä päässä tehtyjä) omien mallien ja ehdotusten pohjaksi.

Tuula Saskia

Mistähän johtui, että en niitä liitteistäsi löytänyt?

Tuula Saskia

En viitsinyt lukea koko viestilinkkiäsi.

Ensimmäiset rivit riittivät: nuori totesi, että tuista on vaiettava, että fatta jatkaa maksamista.

On naiivia uskoa, että sinä ja kaltaisesi ymmärtäisitte, että Suomen tasavalta ei ole pelkästään itsestäänselvyys. Se on rakennettu työllä ja tuskalla.

"Fatta maksaa".

Joillekin kirjoittajille sosiaalituet lienevät itsestäänselviä.

Tämä on koko asian ydin ja tämän keskustelun olemus.

Jatka: Li Andersson.

Käyttäjän liandersson kuva
Li Andersson

Mitkä liiteet? Tuossa ne linkit on

Tuula Saskia

Jos kertoisit asiat omin sanoin?

Osaatko?

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Minä voin sanoa, että tulee halvemmaksi potkia POIS TURHISTA viroista ja laittaa tuottaviin töihin mm. Kelan työntekijät. Ja monet muut byrokraatit.

Ja kun Jaana Pelkonen ei hyväksynyt tätä seuraavaa ja olen nyrkkinaisen kanssa nyt samaa mieltä, jätän hänen vaivoiksi JP lle tarkoitetun ei hyväksytyn kommentin:
'Et Jaana Pelkonen kannata siis mm. SUUNNATTOMAN TURHAN byrokratian purkamista tai edes karsimista !?!

No, ei se mitään, ei byrokraatti pääministerikään välitä tästä, koska EI TEE mm. tälle ASIALLE mitään. Katainen voi sanoa: 'SDP ja Vihreät vaativat...' Ja helsinkiläisenä kannatat myös TIETYSTI noin 85 %/työntekijä n palkkakustannusten maksamista verorahoista JÄRJESTELMÄLLISESTI.

Olet SIIS puolueesi myötä ylläpitämässä järjetöntä tuottamatonta työtä veronmaksajien rahoilla.

Saako yrityksesi TUKIA ????

En odota vastausta, vaan totean, että suurella todennäköisyydellä.'

Rakenteet purkuun, saneeraukseen ja helpottamaan kuluja ja myös tuottavalle työntekijälle mahdollisuus tehdä tuottavaa työtä ilman (työllistämis)yritystukia.

Elä nyt Li heti poista tätä, kun ei viitsisi ottaa blogiaiheeksi 'Oikeistototalitaristi'

Jari Kainulainen

Eläkkeiden ja muiden sosiaalipoliittisten etuuksien pitäisi olla sellaisia, että niillä tulee toimeen. Tällöin ei jotain aika epämääräistä kansalaistuloa tarvittaisi. Lisäksi sosiaalietuuksien pitää olla kohtuudella saatavissa. Järjestelmää kannattaisi viedä nykyistä enemmän kyllä kansalais- kuin ansioperusteisiksi.

Tuula Saskia

Niin pitäisi. Mutta mistä aiot repiä, jos rahat eivät riitä?

Kuule, ne eivät tule seinästä, usko tai älä.

Oletko kuullut siitä, että pitää tehdä työtä ja tienata?

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

Kokoomus ei ymmärrä ylipäätään.

Tuula Saskia

Kunpa nämä kriitikot, Andersson ja Roni , kertoisivat, miten nämä kauniit utopiat voidaan rahoittaa.

Lisäksi olisi hyvä tietää, mitä tämä perustulo tarkoittaisi.

Poistuisivatko ne monenlaiset tuet, joita tätä nykyä jaetaan, niin suomalaisille kuin maahanmuuttajillekin?

Ehkä kannattaa selvittää tämä koko tukijärjestelmä, joka ei liene vaatimaton.

Tämä keskustelu (?) on sikäli turhaa, että faktat puuttuvat.

Yksinkertaistan: jo kansalainen saa teoreettisen palkan, vaikka 500 euroa, elääkö hän omillaan?

Eikö hän enää mene terveyskeskukseen, maksaako hän vuokransa itse, eikö sosiaalihoitaja enää hoitele hänen asioitaan jne.

Kysymys lienee siitä, että halutaan lisätä varainjakelua passiivikansalaisille.

Onpa aikoihin eletty.

Matti Hirvonen

Tuula, kun tuotakin asiaa on avattu noissa perustuloselvityksissä. Ilmeisesti et vaivaudu lukemaan asiasta mitään ja haluat ennemmin vain toistaa mantrojasi?

Tapio Niemi

Asuntolainoen korkovähennysoikeuden poistamalla saataisiin lähes miljardi euroa säästöön. Kyllä niitä rahoitusmalleja on. Ihan puhdasta sosiaalitukea tuokin on loppukädessä, vaikka sitä ei luukulta haetakkaan.

Tuula Saskia

Niinkö näet?

Miten arvelisit Suur-Helsingin alueella kansalaisen pystyvän ostamaan asunnon?

Se, jos mikä, on takkuisten takana. Kadehditko sitä pientä etuutta, kun
aikanaan korko oli 13 prosenttia?

Nyt on toisin, mutta mitäs mietit asuntojen hinnoista, Tapio?

Tervetuloa Helsinkiin.

Jari Eteläsaari

Tuo tuki aiheuttaa omalta osaltaan asuntojen korkeat hinnat.

Kun se poistetaan niin hinnat laskevat.

Tapio Niemi

Pieni etu. Tuolla edulla saisimme lähes 30 uutta varuskuntaa ja yhtään ei tarvitsisi lopettaa. Asuntoen hinnoista sen verran että maksoi mitä maksoi, kun vaan ei veronmaksajien rahoista.

Jukka Johansson

Saskia. Kun sinä vastustat köyhien saamia etuuksia, niin mikset vastusta hyvätuloisten saamia asuntolainojen korkovähennyksiä? Pienituloiset ne joutuvat veroissaan maksamaan. Vuokralainen ei saa mitään vähennyksiä.

Noista taannoisista koroista voit syyttää oikeistopolitiikkaa ja ahneita pankkiireita. Turhaan sitä meidän syyksemme sysäät.

Käyttäjän AnttiMikkola kuva
Antti Mikkola

http://massitmassoille.net/2012/01/perustulo-ja-yh...

”Kuka voi vilpittömästi uskoa, että pomonsa määräysten alaisuudessa 40 tuntia viikossa työskentelevä työntekijä olisi matkalla kohti vapautumista?” – Philippe van Parijs

Perustulokeskustelun pioneerin, Philippe van Parijsin, kommentti kuvaa varsin hyvin tavoitetta, että perustulo voisi vapauttaa ihmisiä palkkatyöstä.

Tätä minäkin olen "tavoitteeksi" vähän epäillyt. Siksi(kin) olen skeptinen, suorastaan perustulokriittinen.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Minusta on hyvä, että Andersson ottaa esiin kysymyksen verojen korottamisesta ja tulonsiirroista tämän yhteydessä, koska hänen puoluetoverinsa eduskunnassa, samoin kuin Vihreätkään, tuntuvat vähät välittävän kysymyksestä, mistä ne rahat otetaan. Ovathan keskiluokan veronkorotukset epäpopulistinen aihe.

Erityisesti Vihreiden osalta on silmiinpistävää suuri velkaelvytyshalukkuus, perusteena, ettei taantumaa saisi yrittää taltuttaa "hengiltä säästämällä". Tällainen retoriikka kuitenkin vain kuvastaa, ettei Suomen taloudellisten riskien suuruutta ja niitä rajoja, joissa on oikeasti varaa toimia ilman myöhempää likapyykkiä, täysin ymmärretä.

Tuula Saskia

Niin, ottiko hän sen esiin?

Mielestäni hänkin unohti tosiasiat.

Milloin todetaan, että maa tänä päivänä ei jaksa olla lypsylehmä ?

Heti kun Andersson kertoo, miten tavoite rahoitetaan, keskustelu alkanee.

Sillä idea ei toteudu leikkauksitta.

Joten hän leikkaa, mutta mistä.

Jukka Johansson

"Heti kun Andersson kertoo, miten tavoite rahoitetaan, keskustelu alkanee."

- On se jo sinullekin kerrottu. Nykyinen monen luukun systeemi on kallis. Byrokratiaan uppoaa mieletön määrä rahaa. Mutta se ei sinua tunnu kiinnostavan, vaan se, että kaikkein köyhimmät pidetään edelleenkin kyykyssä.

Matti Vuorio

Antiikin Kreikan DEMOKRATIA :
VAPAAT MIEHET saavat äänestää ja hallita. Heillä on JOTAKIN korvien välissä, niin että huolehtivat omista ja kykenemättömien lähimmäistensä tarpeista. Veroja EI TARVITA eikä 'julkista sektoria' !

Marko Salo

"Vasemmistoliiton mielestä siirtyminen perustuloon on taloudellisesti mahdollista. Perusturva ja perustulo yhdessä merkitsevät noin 2,7 miljardin tulonsiirtoa kotitalouksien välillä, ja siitä hyötyisivät perusturvan varassa eläjät, epäsäännöllistä ja osa-aikaista työtä tekevät ja pienipalkkaiset. Keskituloisella veroprosentin korotus vastaa perustuloa, jolloin henkilön käteen jäävä tulo pysyy ennallaan. Suurituloisten veronkorotus on vähän enemmän kuin heidän saamansa perustulo."
Tuon mukaan keskituloisten tulotasoa ei tiputeta. Mistä tuloluokasta lähtien aletaan veroprosenttia nostamaan?
Miten toimitaan ihmisten erilaisten asuinpaikkojen suhteen koska vuokratasohan on erilainen riippuen asuinpaikasta. Jos se ei muutu ollaan taas samassa harkinnanvaraisten ja eri asuinpaikkojen aiheuttaman byrokratian ristitulessa.
Muuttuisiko lapsilisä samalla verolliseksi?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Toistan tarinan:
Blogi herkistää tarinankerrontaan, jolla on sainoisinko imaginäärinen yhteys po. asiaan:
Abraham Lincoln kysyi kuulijoiltaan: "Montako jalkaa lehmällä on, jos nimitämme häntää jalaksi?" - Kansa huusi suureen ääneen ja riemuissaan: "Viisi!"
Lincoln totesi: "Hyvä ihmiset. Vaikka nimittäisimme lehmän häntää jalaksi, lehmällä on edelleenkin vain neljä jalkaa."
Juttu on kuin tämä kansalaispalkan realismi.

Tuula Saskia

Täsmälleen Seppo.

Jotenkin on vaikea ymmärtää sitä, että kirjoittajista tuskin kukaan tajuaa, että hyvinvointiyhteiskunta ei ole vain lypsävä lehmä.

Tätä lehmää ruokkii vain työtätekevä väki.

Mutta nämä kurkkusuorana rahaa vaativat eivät sitä muista.

Tuo idiotismi viittaa siihin, että Andersson ja kaverit haluavat perustaa
Suomeen yhteiskuntamallin, jossa jokainen kansalainen saa kuukausittain saman summan käteensä.

Ja mitä sitten tapahtuu?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ehkä joku kokee onnen huipentumana sen, että koko kansa on taloudellisesti täysin riippuvainen julkisesta vallasta (olemme jo aika lähellä sitä), eikä juuri voi itse vaikuttaa elämäänsä omin päämäärin, luovuudellaan ja aktiivisuudellaan.

Ihmiselämä voi joskus tarvita tätä tukea, mutta perusjärjestelmäksi rakennettuna kyse on lähinnä vankilasta, jossa kaikki syövät yhteiskunnan kädestä. Muisti on lyhyt: stalinismi on jo historiaa - onneksi.
Ei ihme, että blogistin käsi on nyrkissä.

Raimo Karppinen

Voi vxxtxu mitä paskaa !
Hei jos oikeasti oltaiski siinä ihanassa tilassa, että markkinat mittaa mitä kannattaa tehdä ja antaisi sitten siihen rahoituksen "armeliaasti" vain pientä tuottoa pyytäen, niin minkäänlaista kansallisvaltiota ei olisi never ever syntynyt.

Herää pahvi. Mitä kaveri jolla on perhanasti pätäkkää haluaa.
Demokratiaako ?

Käyttäjän akisuihkonen kuva
Aki Suihkonen

Näin on. Perustulo tai kansalaispalkkakaan ei ole sosialismia, koska se voidaan toteuttaa myös "negatiivisena tuloverona".

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Jos hypoteettisesti jossakin teollisuusmaassa olisi hallitus, joka toteuttaisi vastikkeettoman perustulon ihmisten valinnanvapauden ja itsensä toteuttamisen teemalla, hyvin menisi noin muutamasta kuukaudesta puoleen vuotta. Ensimmäiset piilevät merkit järjestelmän pieleenmenosta olisivat sellaisia, että valtio joutuisi rahoittamaan myös matalapalkka-aloja, kuten puhtaanapitoa, jotta sen työntekijät eivät tyystin karkaisi puhtaiksi perustulohipeiksi ja se, että valtion velkakirjat eivät menisi kaupaksi kuin hirvittävän korkeilla koroilla.

Sitten tulee päivä, jolloin valtion kassa on tyhjä ja ihmiset hämmästelisivät kuinka perustulot eivät kilahtaisikaan heidän tileilleen, puhumattakaan, että pankkiautomaateilta voisi edes nostaa työlläkään ansaittuja säästöjään. Yhteiskunta olisi pysähdyksissä ja mielenosoittajat riehuisivat kaduilla. Hallitus eroaisi ja seuraava ja sitä seuraavat puheenvuorot vuosikausia siitä lukien olisivat IMF:llä, jolla olisi omat mielenkiintoiset ehdotuksensa perustulojärjestelmän jatkokehittämisestä.

Osittaisia harjoitusversioita yllä olevasta on nähty jo tietyissä EU-maissakin.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Jos perustulo olisi tarpeeksi alhainen, ihmisiä motivoisi edelleen tehdä työtä. How about 300€ alkuun?

Jukka Johansson

Sinä se vaan jaksat tuosta motivaatiosta puhua.

Onko sinulle koskaan tullut mieleen, että kun ihminen tekee työtä, niin siitä pitää maksaa palkkaa.

Missä ne työpaikat Suomessa ovat? Ai niin, eihän niitä täällä enää paljoa olekaan, kun isot firmat vievät tuotantonsa halpamaihin. Jopa sellaiset firmat, jotka ovat saaneet isoja tukia tuotekehittelyynsä ja ties mihin. Mitään velvoitetta työllistää niille ei ole asetettu tukien saamiseksi.

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

3 hunttia alkuun meinaa sitä, että ei pääse edes vuokran maksussa alkuun. Energiaa tuskin jää siihen, mistä ja miten saisi töitä, kun lattiaa ja kattoa vedetään pään päältä.

Jukka Johansson

Lampelto

Onko sinulla motivaatiota tehdä töitä? Mitä työksesi teet?

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Onko sinulle koskaan tullut mieleen, että kun ihminen tekee työtä, niin siitä pitää maksaa palkkaa.

On. Työlle ei löydy tekijää, jollei siitä saa korvausta, ellei kyseessä ole hyväntekeväisyystyö.

Missä ne työpaikat Suomessa ovat? Ai niin, eihän niitä täällä enää paljoa olekaan, kun isot firmat vievät tuotantonsa halpamaihin. Jopa sellaiset firmat, jotka ovat saaneet isoja tukia tuotekehittelyynsä ja ties mihin. Mitään velvoitetta työllistää niille ei ole asetettu tukien saamiseksi.

Pitää muistaa, että Aasian köyhäilistö ja työläiset ovat paljon köyhempiä kuin meidän vastaavat. Tosiasia on se, että joudumme jakamaan elintasomme heidän kanssaan. Vasemmistolta on unohtunut, että maailmassa on paljon köyhempiäkin ihmisiä kuin suomalaiset köyhät ja tämä epätasapaino pyrkii tasoittumaan.

Maanomistajina meillä suomalaisilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin kilpailla pääomista maastamme, jotta saamme tänne työpaikkoja. Palkat ovat tällä hetkellä kuitenkin niin korkealla tasolla Suomessa, että pääoma karkaa maastamme, joka on valitettavaa. Toki yksi mahdollisuus on perustaa valtion firmoja ja julkisia työpaikkoja, mutta se saattaa johtaa pitkällä aikavälillä Suomen valtion köyhtymiseen ja sitä kautta koko kansamme köyhtymiseen.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Onko sinulla motivaatiota tehdä töitä? Mitä työksesi teet?

Opiskelen, jotta myöhemmin työlistyisin.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

3 hunttia alkuun meinaa sitä, että ei pääse edes vuokran maksussa alkuun. Energiaa tuskin jää siihen, mistä ja miten saisi töitä, kun lattiaa ja kattoa vedetään pään päältä.

Minä asun kimppakämpässä 16m2 huoneessa, jonka vuokra on 350€/kk. Tampereella on halvempiakin soluasuntoja. Tähän huoneeseen mahtuisi mainiosti 3-6 ihmistä asumaan, jos tiukka paikka tulisi, jolloin vuokra olisi n. 58-115 euroa. Sen päälle sitten tekisi töitä. On opiskelijoita, jotka onnistuvat elämään opintotuella eli 470 euron nettotuloilla vieläpä yksiössä, eikä edes solussa. Kiinassa yhdessä soluhuoneessa asuu monta opiskelijaa.

Vakituisessa työpaikassa oleva tekee töitä n. 170 tuntia kuukaudessa. Jos kuukaudessa saisi 300 euroa perustuloa, niin 1000 euron nettotuloihin tarvitsisi tehdä 70 tuntia töitä kuukaudessa 10 euron tuntipalkalla. 5 euron tuntipalkalla 140 tuntia kuukaudessa. Jos olisi puoliso vieressä saamassa samoja tuloja, niin se olisi kahdelle ihmiselle 2000 euron nettotulot kuukaudessa.

Lisäksi, kun talous olisi ihmisillä tiukempaa, se kannustaisi turvautumaan enemmän sukulaisiin ja ystäviin, jolloin meille syntyisi vahvempi kansalaisyhteiskunta, jossa pidämme toisistamme huolta kuten ennen vanhaan.

Ideana olisi kuitenkin tässä löytää perustulolle se ideaalitaso, joka estää sen, että ihmiset eivät tee töitä ja vapaamatkustavat työtätekevien piikkiin. Suomi on kuin osuuskunta tai kyläyhteisö, jossa osuuskunnan tai kylän jäsenet odottavat, että kaikki kantavat kortensa kekoon.

Talouden automatisoituessa on toki sitten mahdollista alkaa nostaa perustuloa eli kansalaisosinkoa tai alkaa tukemaan verovaroilla matalapalkka-aloja maksamalla palkansaajalle palkkalisää tehtyä työtuntia kohden.

Käyttäjän timore kuva
Olli Kopakkala

Kelan "tutkimus" johon viittaat on törkeän harhaanjohtava.
Kannattaa lukea kommentit kyseisestä blogista ja tutustua myös tähän kirjoitukseen: http://www.omaraha.org/nain-maksat-vain-5-prosentt...

SInänsä perustulo olisi hyvä homma, vaikka vähän eri syillä :).

Käyttäjän alttisalomaki kuva
Altti Salomäki

http://alttisalomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/9736...

Laskin perustulosta, mitä sen toteuttaminen maksaisi. Haastajaa kaivataan.

Pekka Heliste

Saahan tuo Wahlrooskin sosiaaliapua 300000 euroa vuodessa, maataloustuki kun on köyhän viljelijän tulontäydennystä.

Eniten tulonsiirtoja saadaan tuloluokassa 40000-59999 ja toiseksi eniten tuloluokassa yli 140000 euroa

Vähiten tulonsiirtoja saatiin taas tuloluokassa alle 15000 euroa

Varmaan noita tukia käytetään väärin kaikissa tuloluokissa, mutta kokoomuslainen propaganda hyökkää vain kaikkein pienituloisimpien kimppuun

Käyttäjän tonisuonsivu kuva
Toni Suonsivu

Jaana Pelkonen sanoi kirjoituksessaan, ettei ihmisille pidä jakaa vastikkeetonta rahaa. Minä otin kantaa kansanedustajille maksettavaan vastikkeettomaan 6000 euron kuukausipalkkaan:

http://tonisuonsivu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/97292...

Käyttäjän MariaRajakari kuva
Maria Rajakari

Li Anderssonin kuvasta tulee mieleen (nyrkki ojossa):taistolaisuus:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Taistolaisuus
Meitä KD-läisiä syytetään fundamentalisteiksi..mitäs taistolaisuus sitten on, herää kysymys.
Ja P.S En kannata perustuloa.

Käyttäjän tonisuonsivu kuva
Toni Suonsivu

Minä en kannata taistolaisuutta, enkä mitään muutakaan uskontoa, mutta perustuloa kannatan. Taitaa olla ainoa asia, josta olen vasemmiston kanssa samaa mieltä.

Käyttäjän MariaRajakari kuva
Maria Rajakari

Raha ei yksin ratkaise yhteiskuntamme ongelmia:

http://www.kd.fi/KD/www/fi/ajankohtaista/index.php...

"– On syytä sanoa ääneen, että yhteiskunnassamme on ongelmia, joista kaikki eivät ratkea rahalla. Toimiva yhteiskunta tarvitsee taloudellisten resurssien ja yhteiskunnan turvaverkon lisäksi myös arvoja ja ilmapiiriä, jotka kannustavat kantamaan vastuuta toinen toisistamme, sanoi Kristillisdemokraattisen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Peter Östman valtiopäivien avauskeskustelussa perjantaina.
– Arvoneutraalia yhteiskuntaa ei ole olemassa, eikä nuorten kasvaminen arvotyhjiöön kanna hyvää hedelmää. Mitä vaikeampi aika, sitä merkittävämmäksi kestävät arvot yhteiskunnan perustana nousevat."

Arvot ovat tärkeitä ja ne asiat, aatteet ja ideologiat, mistä poliitikan teko nousee, en häpeä yhtään sanoa, että oman puolueeni aatepohja on kristilliset arvot. Mikäs sen parempaa, suvaitsevaisempaa ja ihmisläheisempää. Ei kovaa kapitalismia, kuin ei myöskään vasemmistolaisuutta, jossa työntekoa ei vaikuteta pidettävän kannattavana.

Käyttäjän tonisuonsivu kuva
Toni Suonsivu

Olen samaa mieltä, että arvot ovat tärkeitä. Itse kannatan arvoliberalismia, eli ts. sitä että jokainen saa itse vapaasti määritellä omat arvonsa.

"oman puolueeni aatepohja on kristilliset arvot. Mikäs sen parempaa, suvaitsevaisempaa ja ihmisläheisempää."

Suvaitsetteko myös meidät ateistit?

Käyttäjän MariaRajakari kuva
Maria Rajakari

Kyllä kristityt suvaitsevat ateistit, ongelma taitaa olla toistepäin..

Michael Perukangas

Olet, Li, oikealla asialla! Postasin Jaana P:n blogiin allaolevan vähän pidennettynä:

Lupasin itselleni ajatella täst'edes positiivisesti, sen politiikassa niin tärkeän läksyn Pekka Haavisto minulle ja toivottavasti monelle muullekin opetti. Olen kuitenkin ihminen eli epätäydellinen. En pysty olemaan yhtä viisaan tyyni kuin presidenttini Pekka Haavisto, sillä minun vereni saa kiehumaan ja käteni tärisemään aina kun joku ei hyväksy sellaisia inhimillisiä kehityskulkuja ja tarinoita, jotka mahdollistavat sen että muun muassa minäkin se tässä olen valittamassa, riippumatta siitä onko heillä tälle ymmärtämättömyydelleen mitään inhimillisesti ymmärrettävää selitystä. Parempi varmaan on että en olisi tässä ruikuttamassa, minäkin senkin paaria.

Sellaiset huomattavasti minua kokeneemmat ja viisaammat ihmiset kuten Ville Niinistö, Outi Alanko-Kahiluoto ja Osmo Soininvaara ovat jo perustelleet monin tavoin sen, miksi perustulo kannattaa. Suosittelen kiireen vilkkaa kaikille pelkosille keskustelemista heidän kanssaan ja heidän tekstiensä lukemista ennen kuin nämä pelkoset ehtivät aiheuttaa korjaamatonta tuhoa päättäjinä. Ja päättäjän tulee tietää se, mistä hän päättää. On anteeksiantamatonta että Helsingin sosiaalilautakunnan puheenjohtajana voi toimia ymmärtämättä hölökäsen pöläystä siitä missä perustulossa on kysymys.

En siis tuhlaa tässä lukijan aikaa ja palstatilaa arvelemalla miksi perustulo mielestäni ja luullakseni olisi yleisellä tasolla pop. Saat, Jaana, sanoa sitä vapaasti kansalaispalkaksi jos haluat. Sitä saa muuten sanoa vaikka kakkajakkaraksi jos se jonkun mieltä keventää. Jaan asiasta vain oman kokemukseni. Aloitan lapsuudestani, niin kaukaa kuin mistään ymmärrän, siitä kun olin kuusivuotias ja vanhempani erosivat.

Kun vanhempani erosivat, sydänvikainen, monisairas äitini, joka oli hoitanut minua kotona, joutui elättääkseen meidät molemmat yösiivoamaan Kansallisteatteria, sitten työskentelemään mm. muovisaumaustehtaassa, joka luultavasti myötävaikutti siihen, että hän sai astman, myöhemmin keuhkosyövän ja kuoli 44-vuotiaana. Ei olisi tarvinnut tehdä ihan niin paljoa töitä, mutta kun sai työkyvyttömyyseläkkeen vasta yli 5 vuoden hakemisen jälkeen, romutettuaan itsensä aivan liian raskailla töillä joita joutui tekemään liian paljon. Jos hän olisi saanut perustuloa, kansalaispalkkaa tai orjarahaa, ihan sama miksi sitä kutsutaan voi olla että ei olisi ihan niin nopeasti sairastunut ja kuollut pois. Mutta lakkasipas olemasta kuluerä menestyjien Suomessa.

Siinä vaiheessa kun äitini oli jo kuollut, olin itse elättänyt itseni äitini tavoin opiskeluaikani yösiivoamalla, minkä ansiosta valmistumiseni venähti luultavasti vähintäänkin vuoden, ehkä kaksikin. Ei olisi niin paljoa tarvinnut tehdä töitä jos olisi silloista opintotukea edes satasen suurempi perustulo turvannut opiskelun.

Valmistuttuani yliopistosta ei-mihinkään, eli sosiologiksi olen yrittänyt kaikenmoista. Olen ollut galleristina, virkamiehenä, tutkijana, luennoitsijana, yrittäjänä ja jatko-opiskelijana parantamassa osaamistani luullen samalla myös parantavani työmarkkina-asemaani. Tämä tosin on ollut vähäsen nihkeää kun työttömyyskorvauksella se ei ole ollut mahdollista. Olisi ollut perustuella mahdollista, ja minä olisin jo moneen kertaan valtiotieteiden tohtori ja ties minkä muunkin tohtori, jolloin olisin voinut hakea monia sellaisia töitä joihin taustani muuten sopisi, tohtorintutkintoa lukuunottamatta.

No, mitä sitä ei ihminen tekisi elättääkseen itsensä ja selvittääkseen itselleen mitä on ja mistä tykkää. Sitä voi jopa uskaltautua toiminimiyrittäjäksi, jonka TE-toimisto puolipakolla lykkäsi starttirahalla näennäisyrittäväksi mutta tosiasiallisesti yhdestä toimeksiantajasta riippuvaiseksi orjaksi, joka vasta 7 vuotta myöhemmin pääsee yrittäjyysaikana hankkimistaan veloista vapaaksi. Ja joku vielä luuli että yrittäjät ovat rikkaita. No, olisi ollut mahdollista paljon maltillisemmin opetella yrittäjyyttä jos olisi ollut perustulo. Mutta ei. Ei tunne laki työtöntä osa-aikayrittäjää.

Viimeksi viime keväänä jouduin kovasti hikoilemaan todistaakseni että tulen saamaan keikkatyöstäni palkkaa. Olisin muuten pudonnut sietämättömän, jopa kuukauden mittaiselle karenssille. En tiedä. Joka tapauksessa niin pitkälle kuin olisi kestänyt että se opettaja, jota sijaistin, palasi sairaslomaltaan siihen kouluun, jossa sijaistin, ja toivoen että se koulu saa edes joskus laitettua määräyskirjani ja palkkatodistukseni työttömyyskassaan kun on niin pakko muuttaa ansiopäiväraha sovitelluksi. Tätä odotellessa ehtii kasvaa potalta cystofixiin, parta harmaantua, loppukin tukka lähteä, puhumattakaan uskosta. Ei tunne laki keikkatyöskentelevää työtöntä.

Ei tunne laki paljon mitään muutakaan, siis sellaisia tilanteita joissa nykyihminen hyvin usein vastoin omaa pahaa pahuuttaan tai hyvin harvoin silkkaa laiskuuttaan olisi joutunut. Siksi lakia tuleekin muuttaa. Jyrkkä kyllä kansalaispalkalle!

http://perukangas.blogspot.com/2012/02/jyrkka-kyll...

Käyttäjän kapavalimaki kuva
Kari Välimäki

@Hannu Haili

Kukaan ei rakenna elämäänsä itse. Olet osa yhteiskuntaa, mikä ei ole SINUN rakentamasi. Sinä olet sen tulos, kuten kaikki muutkin. Se ei ole sinulle mitään velkaa, mutta sinä olet sille, kuten minäkin.

Nahkurin orsilla tavataan.

Petri Loikkanen

Tämän logiikan mukaan on siis sattumaa että jotkut ovat pärjänneet paremmin kuin toiset, ei siksi että he olisivat tehneet parempia valintoja.

Kiitos, nyt ymmärrän paremmin niitä "eikö mikään riitä niille ahneille rikkaille" kommentteja, mitä täälläkin jatkuvasti näkee.

Käyttäjän kapavalimaki kuva
Kari Välimäki

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, jos joku rikastuu ja pitää sitä elämänsä tarkoituksena. Mutta sitä minulla on paljonkin vastaan, että yhteiskuntamme ruokkii itsekyyttä, ahneutta ja sydämettömyyttä.

Mitä se on pois yltäkylläisyydessä eläviltä ihmisiltä, että myös heikoimmista pidetään huolta? Tuntuu siltä, että köyhä on nyky-yhteiskunnassa sama asia, kuin juutalainen kolmannessa valtakunnassa.

Pekka Salmela

En tiedä mikä tulo on hyvä, mutta jotain voisivat keksiä että järjestelmästä saadaan turhat kuprut pois.

byrokratiaan kuluu rahaa ja muutenkin järjestelmä ei ole toimiva. Itse kävin työvoimatoimistossa ilmoittautumaan työttömäksi, ja lähinä palvelu oli se että tiedot kirjattiin ylös, sitten virkailija näpytteli tietokoneelle ja katsoi oliko alan työpaikkoja, sanoin että olen käynytt nuo läpi jo. Niin sitten vain kirjattiin tieto ylös ja annettiin seuraava käyntikerran aika.

Samat paikat näkee mol.fi sivulta kotonakin, että ei tarvitse sinne työkkäriin mennä. Kysyin myös että tietävätkö mikä on työtilanne tällä alalla millä olen, niin ei oiken saanut vastausta juuta eikä jaata.

Olen myös vuokrfirmojen listoilla, että sieltäkin odottelen töitä, monesti tämä työt pitää ilmoittaa sinne kelaan, niin ne vähentävät jonkin verran tukea. Toki pitää todistaa työtodistukella ja palkkalaskelmalla mitä on tehnyt ja paljon tienannut, vaikka olisi vain muutaman päivän saanut työtä vuokrafirmasta.

Lähinä mitä olen kuullut juttuja, niin turhaan raskaalla koneistolla pyörii, kun koko puulaakin merkitys on ilmeisesti jäänyt 80-luvulle.

Käyttäjän matomaagi kuva
P. G. Wihdinheimo

Nykyinen järjestelmä on kyllä melkoista byrokraattista simputusta, jolle täytyy löytyä loppu. Olen kuitenkin iloinen Pelkosen asialle tuomasta huomiosta, sillä perustulo on tämän avulla saanut paljon positiivista julkisuutta. Toivotaan, että 1.3. alkava kansalaisaloite-järjestelmä tuo perustulon eduskunnan käsiteltäväksi vielä tämän vuoden puolella.

Michael Perukangas

Nykyjärjestelmään liittyy myös stressaavaa simputusta, joka johtuu paitsi virkamiespäätösten odotusajasta, myös siitä että virkamiespäätösten kielenkäyttö on niin tylyä. Kun viime keväänä siirryin ansiopäivärahalta sovitellulle, päätös alkoi "oikeutenne ansiopäivärahaan on päättynyt". Olin ensi alkuun saada sokin. Ei tällainen ole asiallista. Muutenkin kriisitilanteissa oleva ihminen menee vain pahempaan lamaan tuollaisista.

http://perukangas.blogspot.com/2011/02/etuudensaaj...

Tarkemmin siitä miksi keikkatyönteko ei kannata työttömällä löytyy allaolevassa linkissä:

http://perukangas.blogspot.com/2011/05/keikkatyo-e...

Arhi Kuittinen

Jos verrataan yhteiskuntaa ihmisen ruumiin solutoimintaan ja energiatoimintaan, niin veri kuljettaa sekä energiaa kuin paikkaavia soluja juuri sinne minne pitää.

Eli resursseja tulisi olla juuri tarpeen mukaan toimintakykyisessä ruumiissa.

Yhteiskunta tarvitsee työkykyisiä ihmisiä.

Työkykyisiä ihmisiä ei "synny" itsestään vaan toimintakykyinen perhe "tuottaa" työkykyisen ihmisen.

Jos yhteiskunta ei tue perheitä, ei kehity työkykyisiä ihmisiä.

Jos työkykyä ei tueta, ihminen putoaa pois systeemistä. Resursseja ei voi pakottaa ihmiselle. Suomi on maailman johtavimpia maita itsetuhoisuudessa. Tilanne on ollu aina vakava hyvin jäykän yhteiskunnan ja moralismin takia.

Työkyky kehittyy parhaiten siten, että ihminen annostelee itse oman kunnianhimonsa ja timintatarmonsa.

Luovuus on täydellistä omaehtoisuutta ja dynaamisuutta.

Sisällöntuotantoyhteiskunta tarvitsee hurjasti luovuutta ja suomalaista nokkelluutta, erilaisia alakulttuureja ja kokeilua.

Kokeilua. Kulttuuria. Intoa.

Jos ruumiin solut tappalevat keskenään, ruumiin toimintakyky taantuu ja koko olemassaolo on uhattuna.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Hyvä kirjoitus :) Kiitos pätkätyöläisten näkemysten selkeästä esilletuonnista asiassa

Toimituksen poiminnat