*

liandersson

Minihame yllä ei tarkoita kyllä

Elokuun alussa järjestettiin mielenosoituksia Helsingissä, Turussa ja Tampereella, joihin osallistui yhteensä huikeat 7 000 ihmistä. Ihmiset eivät lähteneet näin sankoin joukoin sateisena lauantaina vastustamaan rasismia, eurokriisiä, leikkauksia tai ydinvoimaa. Lutkamarsseilla osoitettiin mieltä jokaisen henkilökohtaisen koskemattomuuden puolesta sekä raiskausten uhrien syyllistämistä vastaan.

Marssit alkoivat vastareaktiona poliisilausunnolle, jonka mukaan naisten kannattaa olla pukeutumatta ”lutkamaisesti”, jos he haluavat välttää raiskatuksi tulemisen. Lutkamarsseja on järjestetty ympäri maailman ja niiden menestys on osoitus siitä, että sortavat sukupuolirakenteet ovat ongelma kaikkialla maailmassa.

Suomen lutkamarsseissa on silti jotain erityistä, sillä ne keräsivät niin suuren osallistujamäärän suhteessa muihin mielenosoituksiin. Lutkamarssien menestys on Suomessa vastareaktio tasa-arvokeskustelun maltillisuuteen sekä arvokonservatismin nousuun.

Perussuomalaisten vaalimenestys ja kristillisdemokraattien yhä konservatiivisempi linja on tarkoittanut poliittisen keskustelun takapakkia useilla kymmenillä vuosilla. Seksuaalivähemmistöjen oikeuksia vastustetaan ja abortin saantia halutaan rajoittaa. Kumpikin puolue vaikuttaa tavoittelevan yhteiskuntaa, johon kuuluu vain heteroparisuhteita ja lapsiperheitä.

Suomi on vaikenemisen kulttuurin ja parisuhdeväkivallan luvattu maa, jossa yhdeksän kymmenestä raiskauksesta jätetään ilmoittamatta. Tasa-arvoa käsitellään edelleen lähinnä lainsäädännön uudistustarpeiden, esimerkiksi samapalkkaisuuden ja vanhempainvapaajärjestelmän kautta, mutta väkivallan ja ahdistelun sallivasta sukupuolijärjestelmästä vaietaan edelleen. Seksuaalinen ahdistelu eri muodoissaan kumpuaa sukupuolittuneista valtarakenteista ja niiden luomista asenteista.

Marssien vahvuus on ihmisten henkilökohtaisten kokemusten politisoiminen ja näiden yhdistäminen yhteiskunnallisiin rakenteisiin. Marssimalla osoitetaan, että kokemukset ovat yhteisiä tapahtuivatpa ne missä tilanteessa tai paikassa hyvänsä. Tästä huolimatta lutkamarssien merkitystä on käsitelty lähinnä karnevaalina.

Edelleen tuntuu olevan vaikeaa murtaa käsitystä siitä, ettei henkilökohtainen voisi olla poliittista – eikä varsinkaan ideologista. Vasemmiston tulee ymmärtää näiden marssien poliittinen merkitys sen sijaan, että niitä vähäteltäisiin epäpoliittisina naamiaisina.

Marssimalla lyhyissä minihameissa rikotaan äänekkäästi hiljaisuutta sekä näytetään keskisormea kangistuneille asenteille. Lutkaksi pukeutuminen on tapa käyttää sinua vastaan käytettyä asetta omana aseena. Se on tapa vapautua varsinkin naisiin kohdistuvista pukeutumiskoodeista ja moralistisista käyttäytymisnormeista, jotka rajaavat ihmisten seksuaalisuutta ja itsemääräämisoikeutta.

Lutkamarssit eivät ole karnevaali vaan politiikkaa.

Kolumni Kansan Uutisissa 4.9

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Sami Ruuskanen

"Suomi on vaikenemisen kulttuurin ja parisuhdeväkivallan luvattu maa, jossa yhdeksän kymmenestä raiskauksesta jätetään ilmoittamatta . Tasa-arvoa käsitellään edelleen lähinnä lainsäädännön uudistustarpeiden, esimerkiksi samapalkkaisuuden ja vanhempainvapaajärjestelmän kautta, mutta väkivallan ja ahdistelun sallivasta sukupuolijärjestelmästä vaietaan edelleen. Seksuaalinen ahdistelu eri muodoissaan kumpuaa sukupuolittuneista valtarakenteista ja niiden luomista asenteista."

Onko tälle jotain lähdettä?

Ai niin, niitähän ei ilmoiteta..

Henri Kangas

"Suomi on vaikenemisen kulttuurin ja parisuhdeväkivallan luvattu maa, jossa yhdeksän kymmenestä raiskauksesta jätetään ilmoittamatta."

Juu, tuohonhan taisi etsiä julkisesti lähdettä niin poliisi kuin pari professoriakin tässä taannoin. Feministit vaikenivat.

Ahkeran selvitystyön tuloksena kävi sitten jossain vaiheessa ilmi, että tieto tulee eräästä Naisasialiitto Unionin julkaisemasta pamfletista, jonka nimettömänä pysytellyt (en ihmettele) tekijä kertoi luvun perustuvan Naisasialiitto Unionin henkilökunnan tekemään arvioon. :D

Seuraavaksi Andersson lähtee varmaan taistelemaan sen puolesta, että naisen 80 senttiä saataisiin VIH-DOIN-KIN nostettua euroon. :D

Käyttäjän liandersson kuva
Li Andersson

"Yhdeksän kymmenestä raiskauksesta jätetään ilmoittamatta" -> Tämä perustuu arvioon johon on viitattu niin Helsingin Sanomissa kuin Suomen Kuvalehdessä tänä kesänä. Lähteenä on Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen Optulan tutkija Heini Kainulainen (esim tässä: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/105486-lehti-harva...).

Sami Ruuskanen

Tuossa on lähteenä vain yhden henkilön mielipide. Palautuukohan se tähän Mikael Lönnrothin tuossa alempana linkittämään tietoon http://www.optula.om.fi/1284990230726, jota vähän kommentoinkin http://liandersson.puheenvuoro.uusisuomi.fi/86316-...

Sinänsä en kylläkään epäile, etteikö huomattavankin paljon seksuaalirikoksia jäisi ilmoittamatta (vaikka en ilmoittamattajättämisen logiikkaa ymmärräkään, ainakaan suomalaisten uhrien kohdalla), mutta kyseenalaistan tuon tutkimuksen objektiivisuuden.

j.olavi heikkinen

sukupuoliyhteyteen pakottamisia tapahtuu varovaistenkin arvioiden mukaan 5 000 per vuosi ja oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen arvioiden mukaan vähintään 15 000...

Sami Ruuskanen

"Marssimalla lyhyissä minihameissa rikotaan äänekkäästi hiljaisuutta sekä näytetään keskisormea kangistuneille asenteille. Lutkaksi pukeutuminen on tapa käyttää sinua vastaan käytettyä asetta omana aseena. Se on tapa vapautua varsinkin naisiin kohdistuvista pukeutumiskoodeista ja moralistisista käyttäytymisnormeista, jotka rajaavat ihmisten seksuaalisuutta ja itsemääräämisoikeutta."

Mun tietääkseni suurin osa miehistä nauttii naisten lutkamaisesta pukeutumisesta, ja olen joskus itsekin nauttinut naisten vapautumisesta moralistisista käyttäytymisnormeista. :)

Kuule Li, uskoisin, että hyvin harva mies vastustaisi, jos haluaisit pukeutua kuin lutkamarssille menossa joka ikinen päivä.

Voit toki pukeutua muutenkin, ihan miten itse lystäät. En vain tajua tätä mesoamista siitä, että naisilla on oikeus pukeutua niin kuin itse haluavat. On minullakin, mutta en näe mitään syytä huuta sitä julkisesti ja syyttää vastakkaista sukupuolta jostain, mikä ei taida edes liittyä pukeutumiseen.

Risto Heikkinen

Minihame yms siis ymmärretään miesten taholta viestiksi, mutta ymmärretään väärin. Oikea viesti on kuitenkin viestin antajan (lutkamaisesti pukeutuvan) perusoikeus, ja siksi väärin tulkitsija on väärässä. Päteeköhän tämä laajemmaltikin? Jos käytän ilman pahaa tarkoitusta sanaa n*****i mustasta/tummasta henkilöstä ja hän loukkaantuu, niin vika lienee silloinkin väärin tulkitsijan?

Sami Ruuskanen

"jossa yhdeksän kymmenestä raiskauksesta jätetään ilmoittamatta"

Mietin asiaa vähän tarkemmin ja tulin siihen tulokseen, että Li on oikeassa.

2010 raiskauksia tapahtui Suomessa 822 kpl.

http://www.stat.fi/til/polrik/2010/04/polrik_2010_...

Jos 9/10 raiskauksesta jää ilmoittamatta, niin ilmoittamattomien lukumääräksi pyöreaästi 7500.

Tietyissä kulttuureissa esiintyy pakkoavioliittoja, joissa tyypillisesti naisella ei ole minkäänlaista päätäntävaltaa, edes omaan kehoonsa. Mielestäni tällaisessa tilanteessa jokainen kerta, kun pari harjoittaa seksiä, kyseessä on itse asiassa raiskaus. Rikosta voidaan pitää myös sukupuoliyhteyteen pakottamisena tai seksuaalisena hyväksikäyttönä, mutta teon toistuvuuden ja olosuhteiden julmuuden huomioonottaen mielestäni raiskauksen tunnusmerkit täyttyvät.

Suomessakin näiden kulttuurien edustajia on kymmeniä tuhansia, joten kyseisenlainen tilanne lienee todellisuutta vähintään kymmenille naisille. Jos nainen raiskataan joka päivä, tekee se jo 365 raiskausta vuodessa. Reilu kaksikymmentä naista kuvatunlaisessa tilanteessa riittää jo 7500 raiskaukseen :(

Mutta näihin raiskauksiin eivät lutkamarssit vaikuta tuon taivaallista. Jotain muuta täytyisi keksiä.

Ja kyllä, suomalaisetkin raiskaavat :(

Sami Ruuskanen

Tuossa linkistäasi löytämässäni Rikollisuuskehitys-pdf:ssä sivulla 102 olevassa taulukossa tosiaan esitetään, että jopa kymmenet tuhanet naiset olisivat joutuneet jonkinnäköisen seksuaalisen teon uhriksi. Kieltämättä aika hirveältä kuulostaa.

Huomauttaisin kuitenkin, että taulukon otsikko on:
"Vuoden 2005 naisuhritutkimuksen mukaan seksuaaliseen kanssakäymiseen
painostaminen , pakottaminen tai sen yritys viimeksi kuluneen vuoden aikana"

Mitä tuo painostaminen mahtaa tarkoittaa?

Muutenkin tässä käytetään epätarkkaa ilmaisua "pakottaminen seksuaaliseen kanssakäymiseen", jota rikoslaki ei sellaisenaan tunne.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/1889003...

Rikoslaki tuntee pakottamisen seksuaaliseen tekoon, joka taas ei sisällä sukupuoliyhteyttä, koska se on rikoksena kaksi pykälää kovemmin rangaistava teko - raiskaus. Mutta tarkoittaako pakottaminen seksuaaliseen kanssakäymiseen lopulta lainopillisesti yhtään mitään?

En mitenkään voi uskoa käsitteiden olevan epäselviä oikeuspoliittiselle tutkimuslaitokselle, tai heidän käyttävän vahingossa vääriä termejä. Mielestäni tässä on malliesimerkki käsitteiden tarkoitushakuisesta hämärtämisestä ja jopa väärinkäytöstä.

Tämä ei tietenkään oikeuta seksuaalirikoksia millään tavalla. Synkältä vaikuttaa. Tämänkaltainen tilastovääristely ja merkitysvarkaus kääntyy kuitenkin aina itseään vastaan ja heikentää luottamusta näitä tahoja kohtaan.

PS.
Taulukon tiedot palautunevat tähän Piispa et al. 2006 tutkimukseen

http://www.optula.om.fi/37928.htm

Taulukko tosin ei sisälly tutkimukseen..

Tutkimus on tehty lähettämällä kyselyjä satunnaisotannalla valituille naisille. Kyselyn tekotapa ansaitsee hieman kritiikkiä: Jos kyselyyn ei vastannut kysely lähetettiin uudestaan kahteen kertaan. Siis jonkinmoista painostusta. Tämä saattaa vaikuttaa myös vastauskäyttäytymiseen.

Lopullinen vastausprosentti oli 62. Vastauksia käsiteltiin kattavana otoksena, vaikka oma oletukseni ainakin olisi, että otos on vääristynyt samoin kuin iltalehden päivän kysymyksen vastaajakuntakin. Ne vastaavat todennäköisemmin, joita asia koskee. Iso ongelma silti ilmeisesti, eikä tutkimuksen tarkoituksellinen hämärtäminen auta sen hahmottamisessa.

Kyselylomake:
http://www.optula.om.fi/Satellite?blobtable=MungoB...

Jokseenkin tarkoitushakuinen tuo lomakekin. Kysymyksiä on 116 kpl ja useimmissa lukuisia alakohtia. Tätä selatessa aloin itsekin miettiä, että eikö nyt löytyisi edes joku kohta, johon voisin vastata myöntävästi, muuten pelkkää ajanhukkaa koko pläräys.

Ja niin, kiitos linkistä

Käyttäjän mikkolahti kuva
Mikko Lahti

Seksuaalinen ahdistelu kumpuaa syntisen ihmisen lihanhimosta. Siis haureuden ja huorintekemisen synteihin alttiista mielestä.

Tuosta mustasta sydämestä lähtevät pahat ajatukset ,murhat, aviorikokset, haureudet, varkaudet, väärät todistukset, jumalanpilkkaamiset.
Nämä ihmisen saastuttavat ;mutta pesemättömin käsin syöminen ei saastuta ihmista.

Näin ristiinnaulittu ja kuolleista herätetty Jeesus opettaa myös sokeita sokeiden taluttajia.

Raiskaaminen on tietysti rikos. Jokaisella naisella ja miehellä tulisi olla turvallinen oikeus omaan kehoonsa.
Raamatun Jumala kieltää huorintekemisen ja haureuden harjoittamisen ja 6. käskyssään:”Älä tee huorin” ja raiskaukset 5. käskyssään:"Älä tapa.

”Marssit alkoivat vastareaktiona poliisilausunnolle, jonka mukaan naisten kannattaa olla pukeutumatta ”lutkamaisesti”, jos he haluavat välttää raiskatuksi tulemisen. Lutkamarsseja on järjestetty ympäri maailman ja niiden menestys on osoitus siitä, että sortavat sukupuolirakenteet ovat ongelma kaikkialla maailmassa." kirjoitti Li

Näin toki onkin. Kuitenkin amerikkalainen poliisi oli mielestäni oikeassa siinä että lutkamainen pukeutuminen lisää raiskausriskiä. Naisilla on vastuu myös pukeutumisestaan synnin,Saatanan ja kuolemanpelon hallitsemassa maailmassa; sanoivatpa Herramme totuudesta eksyneet länsimaiset femakot mitä tahansa.

Eli lutkamaisuuteen taipuvaisilla naisilla on suurempi riski tulla raiskatuksi kuin viisaammilla sisarillaan jotka hallitsevat tyylitietoisen pukeutumisen eri tilanteissa.

Joten ei ihme että lutkamarssit näyttävät lähinnä surkuhupaisilta lihakarnevaaleilta.

Mikko Lahti
saarnaaja
http://www.ppkpnet.fi/mila

Jk Täydellinen rakkaus karkoittaa pelon

http://mlahti.blogspot.com/2011_08_01_archive.html

Sami Ruuskanen

"Eli lutkamaisuuteen taipuvaisilla naisilla on suurempi riski tulla raiskatuksi kuin viisaammilla sisarillaan jotka hallitsevat tyylitietoisen pukeutumisen eri tilanteissa.

Joten ei ihme että lutkamarssit näyttävät lähinnä surkuhupaisilta lihakarnevaaleilta."

Tuolle antaisin alapeukkua, jos pystyisin.

Käyttäjän retku83 kuva
Mikko Saari

Ollessaan avioliitossa ja nähdessää huoneen pimennossa vaimonsa paljasta lihaa mies ei tee syntiä, mutta jos vähän ulkona paljastellaan niin siitä tulee jotain jumalan vastaista? Omille teoilleen voi keksiä ihan mitä tahansa tekosyitä, mutta itsestä ne kuitenkin lähtevät. Jos ihmisellä on kaunis ruumis niin ei se sen vika ole. Eikä herrasi varmaan anna niin suurta painoarvoa viimeisellä tuomiolla pukeutumiseen kuin siihen miten kohteli kanssaihmisiä.

Jussi Haarnuska

"Marssit alkoivat vastareaktiona poliisilausunnolle, jonka mukaan naisten kannattaa olla pukeutumatta ”lutkamaisesti”, jos he haluavat välttää raiskatuksi tulemisen."

"Tästä huolimatta lutkamarssien merkitystä on käsitelty lähinnä karnevaalina."
'

Liittyisikö tämä jotenkin siihen, että tuhanset naiset laittavat naamiaisasut päälle ja lähtevät vihaisina marssimaan saatuaan vinkkejä riskinhallinnasta? Miksi tolkullisen kansan olisi suhtautua tähän toisin kuin hypoteettiseen rääväsuiden kansanliikkeeseen, joka lähtee kiukuiselle banderollipatikalle kuultuaan että turpaansaamisen riskiä voi vähentää olemalla vittuilematta isommille nakkikioskijonossa?

"Meillä on oikeus vittuilla kenelle huvittaa! 'Hei läski hintti' ei tarkoita kuonoon tintti!" ...minua huvittaa jo ajatuskin.
'
'

Kommenttiasi liittyen "tasa-arvo -keskustelun takapakkiin" Perussuomalaisten takia en ymmärrä. Politiikassa mukana olevana oikeustieteen ylioppilaana varmasti tiedät, että keskustelun kannalta kaikkein tuhoisinta on, jos kaikki ovat jo valmiiksi samaa mieltä. Lopputuloksen kannalta on aina parempi, jos mukana on se arvosteleva soraääni. Tästä syystä meillä on esimerkiksi oppositio.

Arvokonservatiivien nousu ei tietenkään aja sinun agendaasi, mutta se ei sano mitään keskustelun tasosta tai edistyneisyydestä. Täsmennän: Henkilökohtaisten mielipiteittesi edustuksen väheneminen ei ole synonyymi huonolle keskustelulle.

Käyttäjän liandersson kuva
Li Andersson

Kv-oikeuden opiskelijana olen erityisesti opiskellut kansainvälistä ihmisoikeuslainsäädäntöä. Minua huolestuttaa arvokonservatismin nousu myös sen takia, että yhtäkkiä ollaan taas otettu keskusteluun asioita, jotka ovat olleet tunnustettuja naisten oikeuksia jo pitkään. Hyvä esimerkki tästä on oikeus aborttiin. Olin järkyttynyt kun vaalipaneeleissa jouduin puolustamaan naisen oikeus aborttiin. Tämä pitäisi olla 2000-luvun Suomessa aivan selvä asia.

Henri Kangas

Li Andersonin kaltaisten ihmisten tragedia on, etteivät he tajua ITSE olevansa niitä arvokonservatiiveja. Nimenomaan heille on mahdotonta kyseenalaistaa vuosikymmeniä vanhoja ajatusmalleja. Nimenomaan he eivät edes pyri eroon 70-luvusta.

Nimenomaan he edustavat taantumusta, eivät kehitystä.

Henri Kangas

Höpö höpö. Kyseessä on yhden _naistutkijan_ mielipide. Ja tarkoitan naistutkijalla naistutkimuksen (nyk. kai sukupuolentutkimus) kanssa tekemisissä ollut tutkija.

Ja me kaikki tiedämme, kuinka luotettavia näiden tutkimukset ja mielipiteet ovat....

K Veikko

“henkilökohtaisten kokemusten politisoiminen”

Juuri tämän ilmiön julkistamisessa lutkamarssi on onnistunut parhaiten: Poliittista etua ajetaan sanomalla päinvastaista kuin tarkoitetaan.

Mutta pitääkö se henkilökohtaistaa?

Pitääkö henkilön myös kotonaan, henkilökohtaisessa elämässään, olla epärehellinen, jotta saavuttaisi edun toisen kustannuksella? Voiko aitoa, naisellista, kotielämää ylipäätään olla ilman politiikka; ilman valehtelemista?

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Yli 90 % aborteista tehdään Suomessa sosiaalisin perustein. Feministit pitävät suurimpana saavutuksenaan naisten aborttioikeutta. He eivät pidä oikeutettuna abortin vastustajien iskulausetta: Abortti on murha.

Kuitenkin feministien asenne on toinen, jos abortin tekijä on ulkomaalainen, kolmannen maailman asukas. Intiassa on yleistä, että perheet tekevät tyttölapsen abortin, koska tyttärien kasvattaminen on perheille raskas taloudellinen taakka. Poikalapsi sen sijaan jää asumaan perheen kanssa, ja myöhemmin osallistuu perheen elatukseen.

Monet feministit käyttävät tästä tyttösikiöiden abortoinnista nimitystä tyttöjen kansanmurha tai naisten kansanmurha. Esimerkiksi feministiaktivisti Johanna Korhonen: http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Naisten+tuhoa...

Eikö kuitenkin olisi tunnustettava, että jos abortti sosiaalisin syin on hyväksyttävä asia, eikä murha Suomessa, niin jos sitä nimitetään kansanmurhaksi Intiassa, niin puhuja syyllistyy aika selkeään rasismiin ja jälkikolonialistiseen toisten kulttuurien halveksuntaan? Jopa pahempaan, kuin osa perussuomalaisista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Liityikö teksti jotenkin abortteihin?

Matti Palviainen

Kyllä liittyy.

"Se on tapa vapautua varsinkin naisiin kohdistuvista pukeutumiskoodeista ja moralistisista käyttäytymisnormeista, jotka rajaavat ihmisten seksuaalisuutta ja itsemääräämisoikeutta."

Mikko Ahola paljasti tämän(kin) (feministi)naisen logiikan puuttumisen.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Oli aborttikin tekstissä: "Seksuaalivähemmistöjen oikeuksia vastustetaan ja abortin saantia halutaan rajoittaa. "

j.olavi heikkinen

oikeutetusti tyttösikiöiden abortointia kutsutaan kansanmurhaksi silloin, kun se on olosuhteiden pakottamaa eikä ns. vapaa valinta. suomessa ei siksi toisekseen sikiön sukupuolta vielä luotettavasti voida tunnistaa ennen 12 raskausviikkoa, joten tällainen sikiön sukupuoleen liittyvä syrjintä ei käytännössä ole edes mahdollista.

mainitussa intiassa tai myös ruotsissa, joka on lähin kehitysmaa, raskauden voi keskeyttää sosiaalisin syin jopa 18:lla raskausviikolla. tyttöjen ja naisten aseman kohentaminen köyhillä ja kehittymättömimmillä alueilla johtaa vääjäämättä tämänkin ilmiön lievenemiseen :

http://www.plan.fi/fi-FI/planshop/koska-olen-tytto/

Matti Palviainen

"oikeutetusti tyttösikiöiden abortointia kutsutaan kansanmurhaksi silloin, kun se on olosuhteiden pakottamaa eikä ns. vapaa valinta."

Siis vapaavalintainen sikiöiden massamurha on sallittua mutta olosuhteiden pakosta suoritettuna se on hirveä rikos, jota kutsutaan kansanamurhaksi.

Kyllä tuo feminismi on sitten ihmeellinen uskomusjärjestelmä. Se ei pimitä ainoastaan naisten logiikkaa vaan vaikuttaa samalla tavalla miehiinkin.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Ei tyttöjen tai naisten aseman parantaminen auta, koska kyse on siitä, että tyttäret eivät tuota mitään taloudellista hyötyä vanhemmilleen, ja siksi tyttösikiöitä abortoidaan. Kyse on rahasta, ei naisten asemasta.

Jukka Johansson

Mikko Ahola

"Ei tyttöjen tai naisten aseman parantaminen auta, koska kyse on siitä, että tyttäret eivät tuota mitään taloudellista hyötyä vanhemmilleen, ja siksi tyttösikiöitä abortoidaan. Kyse on rahasta, ei naisten asemasta."

- Ihanko totta? Naisetko eivät tee työtä? Ei varmaankaan siinä tapauksessa ainakaan palkkatyötä, jos heidän ei sallita tehdä, mutta se on taas patriarkaattien päätös, ei naisten itsensä.

j.olavi heikkinen

"Siis vapaavalintainen sikiöiden massamurha on sallittua mutta olosuhteiden pakosta suoritettuna se on hirveä rikos, jota kutsutaan kansanamurhaksi.

"

- osapuilleen, paitsi tasa-arvoisessa yhteisössä naisella on täysi itsemääräämisoikeus kehonsa suhteen ja että abortti ei ole murha, silloin kun raskaudenkeskeytys tehdään lain puitteissa ja harkitusti alkiovaiheessa. sikiön seulonta mahdollisen vammaisuuden tai peräti epätoivotun sukupuolen pelossa ja niistä syistä johtuva abortti ovat tietenkin eettisesti arveluttavia, mutta täysin suomalaisen lain sallimia "syitä" aborttiin.

feminismi on täysin yksinkertainen asia, kyse on naisten emansipaatiosta, täysistä ihmisoikeuksista ja toimintavallasta.

j.olavi heikkinen

"Ei tyttöjen tai naisten aseman parantaminen auta, koska kyse on siitä, että tyttäret eivät tuota mitään taloudellista hyötyä vanhemmilleen, ja siksi tyttösikiöitä abortoidaan. Kyse on rahasta, ei naisten asemasta.
"
- jukka johansson vastasikin jo tähän täydellisesti, naisten aseman parantaminen kasvattaa näillä alueilla asuvien tyttöjen ja naisten arvostusta ja omatoimisuutta ja muuttaa yhteisöjen luutuneita käsityksiä.

Matti Palviainen

Siis vapaavalintainen sikiöiden massamurha on sallittua mutta olosuhteiden pakosta suoritettuna se on hirveä rikos, jota kutsutaan kansanamurhaksi.

"- osapuilleen, paitsi tasa-arvoisessa yhteisössä naisella on täysi itsemääräämisoikeus kehonsa suhteen ja että abortti ei ole murha, silloin kun raskaudenkeskeytys tehdään lain puitteissa ja harkitusti alkiovaiheessa. sikiön seulonta mahdollisen vammaisuuden tai peräti epätoivotun sukupuolen pelossa ja niistä syistä johtuva abortti ovat tietenkin eettisesti arveluttavia, mutta täysin suomalaisen lain sallimia "syitä" aborttiin."

Sikiöllä on oma kehonsa, joka tosin on täysin riippuvainen äidin kehosta.

Abortin kohde sikiö ei ole osa äidin kehoa.

Siis vapaavalintainen sikiöiden massamurha on sallittua mutta olosuhteiden pakosta suoritettuna se on hirveä rikos, jota kutsutaan kansanamurhaksi.

j.olavi heikkinen

"""Siis vapaavalintainen sikiöiden massamurha on sallittua mutta olosuhteiden pakosta suoritettuna se on hirveä rikos, jota kutsutaan kansanamurhaksi.""2

- suomessa alle 12 viikkoisen alkion tai sikiön poistaminen kohdusta ei ole murha, vaan lääketieteellinen toimenpide nimeltään raskauden keskeytys, jolle on olemassa lääketieteellinen tai sosiaalinen perusteensa. suomessa ei kukaan vakavasti otettava henkilö väitä raskauden keskeytystä laillisin perustein murhaksi. ainoastaan hihut esittävät sellaisia syyllistäviä väitteitä.

keskustelussa mainitut kulttuuriin rakentuneet tavat, kuten esimerkiksi nyt intiassa, jossa yhteisön painostuksesta ja vallitsevasta sukupuolijärjestelmästä johtuen tyttö-sikiöitä poistetaan raskaana olevien naisten kohduista, voidaan luonnehtia kansanmurhiksi. sikiön sukupuolen selvittäminen onnistuu käytössä olevilla menetelmillä vasta pidemmälle edenneessä raskaudessa, jolloin ainakin periaatteessa sikiöllä olisi mahdollisuus jo selviytyä elävänä kohdun ulkopuolellakin, eli siis ennen aikaisesti syntyneenä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Joo oikeassa olet. (siis siinä että abortit oli mainittu)

a s

Voin melkein tuntea tuon nyrkin naamassani..

Jorma Laine

Normaalille ihmiselle on aivan selvää ihmisen koskemattomuus joka suhteessa. Minihame tai vaikka ilmankin sitä kulkeva Nainen ei ole vapaata riistaa jota voi kuka tahansa käyttää. Se on selvä.

Ihan yhtälailla on selvä, että raiskari ohittaa moiset kulkueet olankohautuksella. Ne eivät kiinnosta kyseisen toiminnan harjoittajaa.

Mietinkin siis, että mikä vaikutus tuolla kulkueella on ollut? Tuskin kummoisempi, kuin marssilla olleiden oman itsetunnon näennäinen kohentuminen.

Poliisi lausunnollaan kiinnitti huomiota tärkeään asiaan,pukeutumisen merkitykseen raiskaustapauksissa. Ehkä poliisi käytti väärää sanamuotoa ja siksi herkkänahkaiset tulkitsivat sen "rajoittavaksi lausunnoksi."

Kyse ei ole rajoittamisesta tai muustakaan sellaisesta. Mutta Jokaisen (naisen) tulisi tiedostaa, että provosoivalla pukeutumisella saattaa olla rikollista yllyttävä vaikutus. Ja jos tämän tiedostaa ja silti haluaa pukeutua miten tykkää, kyseinen henkilö ottaa tietosen riskin.

Se ei tietenkään vähennä millään tasolla rikollisen syyllisyyttä jos raiskaus tapahtuu, vaan kyse on siitä, että voiko omalla toiminnallaan vaikuttaa siihen, että tapahtuuko tälläistä vai ei. Kyse on oikeastaan ihan saman kaltaisesta asiasta kuin turvavyön käyttö tai käyttämättömyys. On omassa harkinnassa käyttääkö, mutta mahdolliset seuraukset pitää tiedostaa (en puutu tässä siihen sanktiopuoleen mikä on turvavöistä säädetty).

Timo Härtsi

Käsittääkseni mitkään tutkimukset eivät tue väitettä että provosoiva pukeutuminen lisäisi riskiä tulla raiskatuksi.

Humalatilalla ja se missä liikkuu taitaa lisätä riskiä ihan yleisesti joutua rikoksen kohteeksi, siis minkätahansa rikoksen vaikkapa ryöstön.

Tämä keskustelu on käyty monen monta kertaa ja itseasiassa jokainen voisi pienellä vaivannäöllä googlettaa tästä aiheesta, niin löytää samat jorinat aika monelta keskustelufoorumilta ja nettilehdestä.

Jorma Laine

ei varmaankaan tue, toisaalta miten sitäkin on sitten tutkittu.. tiedä häntä. Tuo esittämäni oli MuTua, myönnän,asiayhteyteen sopivaa kuitenkin.

Joka tapauksessa, nämä ns. puskaraiskaukset ovat marginaalissa jos verrataan koko raiskauksien skaalaan. Suurin osa kun tapahtuu tutun henkilön taholta ja yleensä tutussa ympäristössä (kotona tms.).
Aivan samoin, kuin vaikkapa pedofilia tapauksissa, katse olisi suunnattava enemmän lähipiiriin, kuin outoihin. Ja näin ollen sen pukeutumisenkin merkitys vähenee radikaalisti.

Maahanmuuttajien yliedustus tilastollisesti VOI selittyä osin myös sillä, että maahanmuuttaja on oudonnäköinen ja ei-suomenkielinen. Tämä saattaa edesauttaa rikoksen ilmoittamisessa, toisin kun on esimerkiksi kotona tapahtuneen lähisuhderaiskauksen suhteen, tai vaikka bile-raiskauksissa joissa tekijä on "kotimainen" ja vähintäänkin puolituttu.

Humalatilalla on merkitystä todellakin. Voidaan lähteä tuntemattoman tai lähes tuntemattoman mukaan, voidaan haahuilla riskipaikoissa ja tehdä jotain muutakin sellaista,mikä ei ole omalle turvallisuudelle hyväksi.

Lisänä on nämä tapaukset, joissa seksi on vapaaehtoista mutta aamulla kaduttaa ja aletaan huutamaan raiskausta. Tiedän tälläisiä tapahtuneen, ja niin tietää poliisikin. Tapahtumien todentaminen on vaan nykysäännöksillä vaikeaa, koska oletusarvoisesti Naisen sanaa uskotaan näissä tapauksissa, jollei kertomuksessa ole selvää ristiriitaa.

Yllä olevaa en tarkoita siten, että halventaisin niiden ihmisten kokemuksia, jotka ovat oikeasti kokeneet Raiskauksen.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Jorma Laine
Vaikka miten yrität kiemurrella ja selitellä on vastuu AINA raiskaajalla. Jokaisella naisella (kuin miehelläkin) on täysi liikkuma- ja pukeutumisvapaus tässä maassa, vuorokauden ympäri.

Jorma Laine

Onko vaittisen lukutaito hukassa?

Lue ensimmäisen kommenttini ensimmäinen kappale, kiitos!

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

siis
"Normaalille ihmiselle on aivan selvää ihmisen koskemattomuus joka suhteessa. Minihame tai vaikka ilmankin sitä kulkeva Nainen ei ole vapaata riistaa jota voi kuka tahansa käyttää. Se on selvä."

Tämä onkin OK. Mutta sen jälkeen aloitat loputtoman jaarittelun raiskatuksi tulemisen riskeistä johtuen: pukeutumisesta!

Esimerkkinä
"Jokaisen (naisen) tulisi tiedostaa, että provosoivalla pukeutumisella saattaa olla rikollista yllyttävä vaikutus. Ja jos tämän tiedostaa ja silti haluaa pukeutua miten tykkää, kyseinen henkilö ottaa tietosen riskin." plaaplapla...

Ei ole naisen vastuulla jos hän herättää apinan asteella olevan, aistitoimintojen varassa elävän, himot ja halut niin että tämän vähäkin ajattelu mielessä sumentuu, traagisin seurauksin (=raiskaus). Vastuu on aina raiskaajalla. Aina. Eikä siinä mitkään vertauksetkaan auta. Tuollainen riskeistä puhuminen, liittyen pukeutumiseen, on paitsi lapsellista niin myös naisen syyllistämistä.

Jorma Laine

"Ei ole naisen vastuulla jos hän herättää apinan asteella olevan, aistitoimintojen varassa elävän, himot ja halut niin että tämän vähäkin ajattelu mielessä sumentuu, traagisin seurauksin (=raiskaus). Vastuu on aina raiskaajalla. Aina. Eikä siinä mitkään vertauksetkaan auta. Tuollainen riskeistä puhuminen, liittyminen pukeutumiseen, on paitsi lapsellista niin myös naisen syyllistämistä."

Ei tietenkään ole Naisen vastuulla.

Mutta on kuitenkin taivaan tosi, että näitä... mitenkäs sinä muotoilitkaan "apinan asteella olevia, aistitoimintojen varassa eläviä" on olemassa. Ne ovat ajatuskyvyttömiä idiootteja joihin ei puhe tehoa. Minkäänlainen puhe.
Olisiko siis järkevää ajatella, että koittaa jokainen kohdallaan vähentää tätä riskiä jos/kun tälläisen kohtaa?
Tapahtunutta kun ei saa tapahtumattomaksi, mutta tapahtuman todennäköisyyttä voi pienentää ennen kun sellainen kohdalle osuu.

EDIT: tämä tietysti koskee kaikkia muitakin henkilöön kohdistuvia rikoksia, myös pahoinpitelyjä yms.

Teppo Nygren

Silloinhan ei ole kyse provosoivasta pukeutumisesta jos se ei provosoi.
Toisaalta olen kanssasi ehkä samaa mieltä. Raiskaajilla suomessa on kaiketi satunnaisia uhreja, jolloin kyse ei ehkä ole pukeutumisesta mikä edesauttaisi raiskatuksi joutumista.
Eli marssin sanoma ei ole se mitä haluttiin sanoa.
"minihame yllä ei tarkoita kyllä". Kukaan mies tuskin ajattelee että se tarkoittaisi mitään. Mutta jos nainen joka pukeutuu minihameeseen ajatuksenaan että mies kuvittelee sen tarkoittavan "Kyllä", niin eikö nainen silloin yritä provosoida?
Voisiko siis provosoiva pukeutuminen olla seksuaalista häirintää?

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Provosoiko ihminen murtovarkaita, jos pihassa seisoo uusi Audi? Onko uudella Audilla ajaminen viesti varkaille, että meille voi murtautua. Onko se miltei omaa syytä, jos uuden Audin omistajan kotiin murtaudutaan.

D Ravén

"Provosoiko ihminen murtovarkaita, jos pihassa seisoo uusi Audi?"

En tiedä onko provosointi oikea sana, mutta olen itse asunut joskus alueella, jossa esim. arvokkaasta kodinelektroniikasta kielivien laatikoiden varastointi tyypilliseen kanahäkkivarastokoppiin voitiin todeta suorastaan hankaluuksien kerjäämiseksi eli mainokseksi murtovarkaille siitä mitä missäkin asunnossa olisi tarjolla.

Autoa sen sijaan on yleensä hankalampi piilottaa ja vaikka kiesin talliin parkkeeraisikin, voi ylellisen oloinen rakennus autotalleineen toimia myös vastaavanlaisena mainoksena. On päivänselvää, että maakuopan näköinen rakennus, jossa ei ole rikollisessa mielessä mitään huomiota herättävää olisi kaikkein turvallisin. Käytännöllisyys ajaa kuitenkin edelle ja toisaalta ihmisillä on myös tarve näyttää sitä mitä heillä on (pätee myös ulkomuotoon).

Vastaavasti vahingonteot lisääntyivät merkittävästi talomme piha-alueella kun pihan vilkkaasti liikennöidystä kevyen liikenteen väylästä erottanut tiheä pensasaita jouduttiin pistämään sileäksi. Kun pihamme ei ollut näkyvissä, se oli turvassa kännisten aivoituksilta, vaikkei se mikään ylittämätön este ollutkaan.

Vapaa ihminen tuskin kuitenkaan haluaa pukeutua säkkiin, vaan haluaa nauttia siitä jos kykenee herättämään ulkomuodollaan ihailua, kiinnostusta ja kateutta. Moinen egoboost tuntuu verrattomasti paremmalta kuin todellisuudessa varsin pienten riskien minimoiminen. Thus it's a risk worth taking.

Jorma Laine

"Provosoiko ihminen murtovarkaita, jos pihassa seisoo uusi Audi? Onko uudella Audilla ajaminen viesti varkaille, että meille voi murtautua. Onko se miltei omaa syytä, jos uuden Audin omistajan kotiin murtaudutaan."

-ei sinänsä. Mutta jos Audin ovet ovat auki, on potentiaalisesti suurempi mahdollisuus, että Audissa käy ei-toivottuja vieraita. Se ei tietenkään ole Audin omistajan syytä, mutta omalla toiminnallaan (lukitsemalla ovet) Audin omistaja voisi vähentää riskiä.

Väännetään siis vielä kerran paksummasta rautalangasta:

Meillä on kolme tekijää

1. Oikeus johonkin
2. Rikos
3. Järki

Ihannemaailmassa kohdasta 3 ei tarvitsisi välittää. Valitettavasti me emme elä sellaisessa. Vaikka minulla on oikeus mennä tien yli ennen autoa suojatiellä, menenkö jos toisesta suunasta tulee auto sataa 20 metrin päässä? En varmasti.

Aivan samoin Vaikka raiskauksen syyllinen on AINA raiskaaja ja Vaikka uhrilla olisi oikeus ihan mihin vaan, niin onko järkevää mennä sellaisiin tilanteisiin jossa riski joutua uhriksi kasvaa? Se että tuota järkeä ei käytä tai piittaa siitä, ei tietenkää poista syyllisyyttä raiskaajalta millin vertaa, kyse on vain ja ainaostaan siitä, olisiko omilla valinnoillaan voinut vähentää tätä riskiä.

Jos esim. Nuori kaunis nainen lähtee kesäyönä baarista kotiinsa kävellen, ympäri humalassa ja mikromallin vaatteissa, hänellä on oikeus siihen. Mutta samalla hän asettaa itsensä tilanteeseen jossa raiskauksen tms. mahdollisuus kasvaa. Entäpä jos hän on baarissa ollessaan flirttaillut rankasti jonkun kanssa, joka otti asian liia todesta? Lisää riskiä... Sitten tapahtuu jotain ei-toivottua.
Totta kai, raiskaaja on syyllinen ei kahta sanaa. Mutta olisiko vaikka taksin ottamalla säästynyt tältä? Todennäköisesti. Mutta jos "vahinko tapahtuu, paljonko lohduttaa siinä, että kun minullahan oli oikeus..

Vaikka on oikeus johonkin, se ei tarkoita sitä, että sitä oikeutta olisi kaikissa tilanteissa järkevää käyttää. Pelkkä monotoninen "minulla on oikeus" toisto kun ei auta mitään, niin kauan kun emme elä ihannemaailmassa. Kas kun on aina se pieni osa ihmisistä(?) jotka paskat välittää toisen oikeuksista.

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Miten audin lukitsemattomat ovet tähän liittyvät vai onko sinun mielestäsi minihameeseen pukeutuva nainen sama kuin audin avoimet ovet? Minihameeseen pukeutuminen ei tarkoita millään muotoa mitään avoimia ovia niin kuin ei kultakorujen pitäminenkään tai merkkivaatteisiin pukeutuminen. Käyn tätä samaa keskustelua hieman alempana tässä ketjussa. Sinne olenkin jo kommentoinut, että yhtä lailla miehet joutuvat pukeutumisensa vuoksi väkivallan uhreiksi keskellä yötä ( esim. hippityyli, homomainen pukeutuminen jne.) mutta koskaan en ole kuullut kenenkään syyllistävän miehiä pukeutumisen vuoksi rikoksen uhriksi jouduttuaan tai minkäänlaisia argumentteja, ettei yöllä kannata liikkua hippivaatteissa tai kovin arvokkaissa merkkivaatteissa, jos haluaa välttyä väkivallalta.

Viliho Seppäin

Kaikenlainen sadismi on .........sieltä itestään ja siihen ei tietenkään tule alistua. Hyvä että uskallatte kipittää siellä POP jo vaarassa vilkkua.

minihame yllä ei tarkoita kyllä, eikä................

vitun hieno kello ja kaluunat kaulassa ei tarkoita mitään, mutta niihin suuntiin ne minihameet kipittää kuitenkin enimmäkseen.

Kannattasi keskittyä markkinoitujen mielikuvien perässäjuoksemisen järjellisyyteen ylipäätään ja miettiä ihan siellä *illupäisäänkin sitä, että mikä mahtaa yleensä mättää jos suomi on pullollaan maha pystyssä kipittäviä yh-äitejä ja samaan aikaan ihan tolkun toimissa olevia yksinäisiä ihmisiä kasvavin laumoin.

Silläkö se korjaantuu, että lisätään kiihoketta kaikkialle? Toteutumattomia haaveita yksinäisten nähtäville, jokaisesta mahdollisesta muustakin, kuin seksuaalisuuteen liittyvästä suunnasta?

Käyttäjän harmaasusi kuva
Harmaasusi ™

Meidän perällä kun froua marssii minihameessa,
niin se tarkoittaa taatusti kyllä.
Jos luoja suo ja oikein innostutaan niin jopa
kyllä, kyllä.

zenistinen kotiäiti, Harmaasusi™

Viliho Seppäin

Herkullista ja helepompata saattaa olla siis pohjoisemmassa nipottamati.

Muilla perillä on erilaiset vaateet.

On oltava monokkeli, tiuku ja vasta myöhemmin paljastuva kolmen millin mulekku ryyditettynä ukkovainaan jättämällä perinnöllä. Siltä näyttää taatana.

Matti Haapala

Poliisi kehoitti kerran koulussa pukeutumaan pimeällä heijastinliiveihin, kuten sanoi autokoulun opettaja moottoripyörätunneilla. AIVAN TÖRKEÄN TÖRKEÄÄ VAPAUDEN RAJOITTAMISTA!!111!!11111 Eikö ihmisellä saa olla oikeus päättää pukeutumisestaan? Vaikken pitäisikään heijastinta pimeällä, se ei tarkoita, että minun päälle saisi ajaa. On aivan kamalaa syyllistää jalankulkijaa, jos autokuski on sokea.

Timo Härtsi

Kaverini sanoi, että älä mene aukomaan päätä tuolle 130 kiloiselle nyrkkeilijälle kun olimme iltaa viettämässä baarissa. Kaverini rajoitti minun vapautta tai pelasti henkeni, veikkaan jälkimmäistä :)

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Syvällisemmin tulkittuna tässä varoittelussa ja keskustelussa on takana varoittaa naisia menemästä baariin ja hakeutumasta tilapäisiin seksisuhteisiin.

Jos kukaan nainen ei menisi viikonloppuna baariin, eikä juttelisi kenenkään miehen kanssa, eikä joisi viinaa, niin erilaisten raiskausten määrä varmasti putoaisi huomattavasti.

Suuri osa naisista on vielä tänäkin päivän sitä mieltä, että naisten ei pitäisi mennä baariin iskemään yhden yön seuraa. Heidän mielestään niiden naisten, jotka näin menettelevät, on osaltaan syytettävä itseään joutuessaan eri-asteisten raiskausten uhreiksi. Valtaenemmistö naisista myös noudattaa periaatetta, että he eivät mene baariin etsimään yhden yön seuraa.

Minihame on tässä vain metafora. Symboli. Todellinen kysymys on siinä, miksi Suomessa elävät 500 000 sinkkunaista eivät saisi harrastaa seksiä. Miksi sinkkunaisen pitäisi tuntea syyllisyyttä siitä, että hän lähtee baariin, juo rohkaisuksi viinaa, ja iskee irtomiehen pitääkseen hauskaa?

Timo Härtsi

En ole asiaa sen syvällisemmin miettinyt, tiedän että maailma on täynnä kaikenmaailman sekopäitä joiden kanssa pitää olla tarkkana. Olen oppinut, että tietyillä asuinalueilla ja tietyissä piireissä liikkuminen lisää riskiä joutua väkivaltaisen käytöksen tai muun rikoksen kohteeksi.

Tämänkaltaiset asiat ovat minulle itsestäänselvyyksiä ja olenkin välttynyt elämän varrella monilta ikävyyksiltä, kun olen käyttänyt järkeäni.

Mihinkään ylihysteeriseen vouhotukseen ei kannata lähteä mukaan, vaan välillä voi myös olla vaikkapa ulkomailla liikkuessan vähemmän humalassa ja turpaansa ei kannata ihan kaikille aukoa.

On meinaan olemassa ihmisiä joita ei voisi vähempää kiinnostaa sinun oikeutesi ja vapautesi tehdä ihan mitä sinua milloinkin sattuu huvittamaan.

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

Minihame ei tarkoita kyllä käsiksi käymiselle - mutta tarkoittaa varmasti kyllä katseille, joilla riisutaan loputkin.

Matti Palviainen

"Minihame ei tarkoita kyllä käsiksi käymiselle - mutta tarkoittaa varmasti kyllä katseille, joilla riisutaan loputkin."

Sen takia naiset käyttävätkin minihametta. Vai toisiaanko varten ne paljastavat itseään?

Jan Kulju

Naisilla on täysi itsemääräämisoikeus ja fyysinen koskemattomuus mutta paljastavissa vaatteissa änkyräkännissä kaisaniemenpuiston läpi oikaiseminen kapakissa tavatun miesjoukon kanssa tuntemattomaan asuntoon ei välttämättä ole kovin järkevää vaikka siihen on täysi oikeus.

Raiskarit vähät välittävät tuosta marssista tai sen viestistä, se että nainen on oikeassa koskemattomuutensa suhteen ei paljon lohduta kun raiskaus on tapahtunut.
Ei minuakaan paljon kännissä auton alle jäätyäni ilahduttaisi se että valot olivat olleet minulle suojatiellä vihreät, ennemminkin tulisi mieleen että olisin voinut olla hiukan varovaisempi tai vähemmän humalassa.

Sitten olisi kiva saada noihin väkivalta ja raiskaus väitöksiin muutakin kuin mutu tuntua, linkit tutkimuksiin tai tilastoihin olisivat noin rankoissa väitteissä paikallaan vaikka niitä taitaa olla turha odottaa.

Herra Lampinen

Kokeilepa suorittaa pikku lutkamarssi vaikkapa Johannesburgin slummin läpi yöaikaan. Saisikohan siitä varoittaa olematta inhottava sovinisti.

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

No suoraan sanoa, mieluummin bikini kuin burkiini.

Kun minihame lanseerattiin v 68, siitä syytettiin ministeriä myöten korkeasta liikenneonnettomuus piikistä.
Itse asiassa Belgiassa tuli samana vuona ajokortti pakolliseksi, ihmiset terveen järjen sijaan alkoivat noudattaa liikennesääntöjä.

Käyttäkää vain minihameita, halut ovat jäljellä, kyvyt menneet joten suokaa minulla edes silmäniloa.

August Hopeista

Lähtökohtaisesti ns. länsimainen naiseus odottaa miehen löytävän reiän sukuelimelleen naisen hyvinkin paljastelevaan tyyliin ja suorastaan paikallistaen osoittaman kohteen, mutta samalla edellyttäen vähintään Audi-luokan kulkuneuvoa ja paksua lompakkoa, eikä tässä suinkaan ole kyse prostituutiosta.

Kun taas ns. itämaiseen tyyliin naiseus peittää kaikki reikänsä, ettei miehen oletetakaan löytävän sukuelimelleen paikkaa.

J. Gagarin

Oikeasti en ymmärrä mitä vastaan lutkaksi pukeutuminen protestoi.

Varmaan 95%:lla miehistä ei ole mitään sitä vastaan, että sellaista esiintyisi kaduilla enemmän.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Protestoivat toisia naisia vastaan, päiviräsäsiä vastaan.

Jukka Johansson

Mikko Ahola

Veikkaanpa, että sinunlaisiasi vastaan, joka tiirailet ostarilla teinityttöjä ja koko ajan näissä kirjoituksissasi puhut naisista halveksivasti.

Matti Palviainen

Jukka Johansson

Älä syytä perustelematta. Siis anna yksilöity esimerkki, mikä ja miksi.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

"Varmaan 95%:lla miehistä ei ole mitään sitä vastaan, että sellaista esiintyisi kaduilla enemmän."

Ei varmasti, kunhan muistaa: Oma rasia oma asia :-\
ja http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTfenhSwi6... ;-)

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

No lol, mitä nyt seuraavaks, että ovi auki ei tarkoita, että kamani saa viedä. Ja silti veivät? Jumalauta! Menen marssimaan avoimien ovien puolesta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ooksä Juho Salo joku peitenimellä kirjoittava ääri-islamisti kun noin solvaat länsityttöjen vapautta?

Timo Härtsi

Jokaisella on vapaus olla idiootti, niinkös tämä menee :)

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Housuissas on peitenimi. Ja tuo ei millään tavalla voita sutkautustani. Innovoi jotain, keksi paremmin!

Tottakai, jos sinulla on vapauksia, niin niistä tulee kantaa vastuu. Ei varkaita ja muita laitapuolen kulkijoita todellakaan voi kiinnostaa mikään etiikka, lainsäädäntö ja kulkueet. Lutkamarssi saarnaa ns. kuorolle.

Olen jättänyt tyhjiä tölkkejä pyörän nokalle mennessäni töihin. Tullessani töistä ne oli viety, enkä voinutkaan palauttaa niitä nyt auki olevaan kauppaan. Lähdinkö marssimaan? No en mennyt. Ei se ketään kiinnosta, ei ainakaan niitä, jotka tölkkini veivät, joten unohda koko juttu. Et sä voi vaan vääntää systeemejä jotenkin olemaan kuten sinä mielikuvituksessasi haluaisit niiden olevan. Ensin on ymmärrettävä se koko systeemi, kaikki osat, ja sitten väännettävä se, ja sittenkin vain joissain rajoissa, mitä systeemi sallii.

Jukka Johansson

Juho Salo

Olen todella onnellinen, että molemmat tyttäreni ovat valinneet kunnon miehen, eikä tuollaista, joka ajattelee naista tavarana.

Sami Ruuskanen

"Juho Salo

Olen todella onnellinen, että molemmat tyttäreni ovat valinneet kunnon miehen, eikä tuollaista, joka ajattelee naista tavarana."

Väärinymmärtäjien kerho??

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Aika huono vertaus. Että muka avoimet ovet, jos on minihame. Jos haluaa verrata naista materiaan ja raiskausta varastamiseen niin miten olisi tällainen: Jos pukeudut merkkivaatteisiin ja käytät kultakoruja viestität samalla, että sinut saa ryöstää ja vielä jos kotipihassa seisoo uusi Audi on se jo suorastaan kutsu tulla ryöstämään sinut ja kotisi. Tällainenkö on maailmamme.

hupa nakkila

On vaan tyhmää ajautua vaikeuksiin...
-Ryöstetyksi tulemisen riski kasvaa, jos lompakko on takataskussa
-Flunssan riski kasvaa, jos kulkee nakuna lumihangessa
-Pahoinpitelyn riski kasvaa, jos antautuu sanaharkkaan väkivaltaisen hullun kanssa
-Pankkitili voi tyhjentyä, jos kerrot salasanan mailina sitä pyytävälle
-Lapsen hyväksikäytön riski kasvaa, jos hän lähtee vieraan miehen autokyytiin
-Raiskatuksi tulemisen riski kasvaa, jos kulkee yöllä kännissä puistossa
-Hukkumisen riski kasvaa, jos kävelee heikoilla jäillä keväällä
-Jos pukeutuu pellepukuun työhaastattelussa, on riski, että ei saa töitä

"Tällainenkö on maailmamme"
Kyllä se on, jos ei käytä harkintaa ja tervettä järkeä.

Kuten Maukka aikoinaan lauloi, "vaatteet on mun aatteet"

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Totta kai tervettä järkeä tulee käyttää välttääkseen joutumasta vaikeuksiin, mutta siihen sarjaan ei tulisi kuulua minihameen käyttö eikä uudella Audilla ajaminen. Jos kotiisi murtaudutaan, onko se oma syysi? Oletko kenties käyttänyt provosoivan kalliita merkkifarkkuja tai ajat hieman liian kalliilla autolla?

hupa nakkila

"Jos kotiisi murtaudutaan, onko se oma syysi"
Ei ole oma syy, mutta asiaan voi vaikuttaa ennaltaehkäisevästi.
Kannattaa ostaa oveen turvalukko ja murtohälytin yms.

Myös puskaraiskauksen riskiin voi vaikuttaa ennaltaehkäisevästi.

Autoista puheenollen.. eniten varastetaan niitä autoja, joissa
ei ole elektronista ajonestolaitetta. Ennaltaehkäisevää on siis hankkia
sellainen auto, jossa on ajonestolaite.

Maailma ei ole valmis. Niin kauan, kun maailma ei ole reilu eikä valmis,
on toimittava tilanteen mukaan. Toki saa käyttää provosoivaa
pukeutumista, mutta on tiedettävä missä ja miten. Kärjistäen siis:
yökerhossa voi ja kannattaa ;-) olla minihame päällä, mutta illan jälkeen
on suositeltavaa mennä taksilla kotiin.

Järjen käyttö vähentää riskiä, mutta ei kokonaan poista ongelmaa.
Kanadalainen poliisi yritti tätä asiaa selittää, mutta viesti ei mennyt
perille.

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Monin paikoin on suositeltavaa mennä yöllä taksilla kotiin, etenkin humalassa, oli mies tai nainen, mutta asialla ei tulisi olla mitään tekemistä minihameen kanssa. Raiskaus ei ole seksiä, vaan väkivaltaa. Väkivallan uhriksi joutuu yöaikaan monenlaisia pukeutujia, miehiä ja naisia. Koskaan en ole kuullut, että mies olisi aiheuttanut väkivallan uhriksi joutumisensa oman vaatetuksensa vuoksi (esim. provosoivan kalliit merkkivaatteet, hippimäinen tyyli tms.) vaatetus on varmasti aiheuttanut väkivaltaa miehillekin, mutta ei heitä ole siitä syyllistetty, kuten naisuhreja kuulee syyllistettävän heidän pukeutumisesta.

Jukka Johansson

Taru Jousia

"Koskaan en ole kuullut, että mies olisi aiheuttanut väkivallan uhriksi joutumisensa oman vaatetuksensa vuoksi (esim. provosoivan kalliit merkkivaatteet, hippimäinen tyyli tms.) vaatetus on varmasti aiheuttanut väkivaltaa miehillekin, mutta ei heitä ole siitä syyllistetty, kuten naisuhreja kuulee syyllistettävän heidän pukeutumisesta."

- Ei varmaan olekaan syyllistetty, en ainakaan ole koskaan lukenut moisesta. Minusta on tympeää lukea eräiden miesten kirjoituksia täällä. Toisaalta he mesoavat islamilaisten miesten naiskäsityksestä ja halusta kahlehtia naista, mutta kun näiden muutamien kommentteja lukee, niin ajatukset kulkevat ihan samaa latua.

Voisinko sanoa olevani pro-feministi, kuten j.olavi heikkinen. Varmaankin, vaikka en ole ennen ajatellut sillä tavalla. Ihmisten tasa-arvo on aina ollut minulle selviö.

Jorma Laine

Hypätään sitten tänne.

"Totta kai tervettä järkeä tulee käyttää välttääkseen joutumasta vaikeuksiin, mutta siihen sarjaan ei tulisi kuulua minihameen käyttö eikä uudella Audilla ajaminen. Jos kotiisi murtaudutaan, onko se oma syysi? Oletko kenties käyttänyt provosoivan kalliita merkkifarkkuja tai ajat hieman liian kalliilla autolla?"

Juuri näin. Tässä on juuri se lause mitä haen. Tervettä järkeä tulee käyttää.
Se seikka suurentaako esim. minihame raiskauksille tai kultakorut ryöstölle tai uusi audi murroille jää jokaisen harkittavaksi. Itse sanoisin että kyllä.
Tässä asiayhteydessä juuri se minhame saattaa olla juurikin se mikä ajaa tekijän reunan yli. Ja huomaa, tässäkää EN SYYLLISTÄ HAMEEN KÄYTTÄJÄÄ, vaan yritän enemmänkin uppoutua sen tekijän milentiloihin niin paljon kun suht normaalilta mieheltä on mahdollista.
Se fakta, että on oikeus pukeutua miten haluaa, ei poista sitä seikkaa, ettei se ole järkevää aina ja kaikkialla. Jos kävelee kaivopuiston läpi keskellä sunnuntaiyötä, ympäri kännissä se voi olla juurikin niin pienestä kiinni, kuin pukeutumisesta, joutuuko jonkin idiootin kimpuun käymäksi vai ei.
Eli siis subjektiivinen oikeus ei ole se, mitä tarvitsee ensisijaisesti ajatella. Mielestäni se on turvallisuus joka tapauksessa.

hupa nakkila

Tarulle…

”asialla ei tulisi olla mitään tekemistä minihameen kanssa”
Ei tietenkään pitäisi olla, eikä se todellakaan ole mikään signaali valtaosalle miehistä. Mutta joukossamme liikkuu sekopäitä. Usein nämä sekopäät hakeutuvat esim. yöllisiin puistoihin, jotta ei olisi silminnäkijöitä. Sen vuoksi ei kannata kulkea yöllä humalassa hämärien puistojen alueilla. Arkikokemus on osoittanut, että em. tilanteisiin liittyy useita riskejä.

On pirun ikävää, että maailmassa tapahtuu kaikkea kurjaa. Siksi kannattaa käyttää tervettä järkeä, jotta elämästä selviäisi hengissä.

”vaatetus on varmasti aiheuttanut väkivaltaa miehillekin, mutta ei heitä ole siitä syyllistetty”
Itse olen -80 luvun alun nuori. Tuolloin oli todella isoja joukkotappeluja ns. ”diinareiden” ja punkkareiden välillä. Jos diinari erehtyi punkkareiden konserttiin tai päinvastoin, niin oli erittäin suuri riski saada todella pahasti turpaansa.

Totta kai diinarilla on (oli) oikeus mennä punk-konserttiin, mutta ei pitänyt hämmästyä, jos tuli hakatuksi. En tiedä onko nykynuorilla vastaavia jakoja esim. kaupunginosien suhteen. Mutta ainakin minun nuoruudessani oli oikeasti hengenvaarallista kulkea yksin tietyillä alueilla tai tietynlaisesti pukeutuneena. Joten: Oli hiton tyhmää ja vaarallista mennä punk-konserttiin diinariksi pukeutuneena.

En oikein ymmärrä tuota syyllistämisjuttua. Miksi hyvää tarkoittavat neuvot ja varoitukset koetaan syyllistämisenä? Kyllä miehiäkin varoitetaan pitämästä lompakkoa takataskussaan. Mutta miehet eivät koe sitä syyllistämisenä vaan varoituksena.

Kysymys: Jos olet yöllisellä baarikierroksella ja lähdet käymään vessassa, niin jätätkö käsilaukkusi baarin pöydälle?

Jukka Johansson

Jorma Laine

"Tässä asiayhteydessä juuri se minhame saattaa olla juurikin se mikä ajaa tekijän reunan yli."

- Tuosta tulee mieleen ainakin kaksi asiaa. Kaikki raiskatut naiset eivät ole pukeutuneet minihameeseen ja toiseksi, ihmettelen tuota, että raiskaajat yrittävät väistää vastuutaan selittämällä, että kun se oli niinku sillai pukeutunu.

Puhut aivan kuin kaikki miehet olisivat vain sytykettä vailla raiskaajia. Ajatteletko todellakin, että miehet himoonsa raiskaavat? Taru Jousia sanoi aiemmin, ettei raiskaus ole seksirikos, se on väkivaltaa, tai jotenkin näin. Olen samaa mieltä. Raiskaajat ovat halveksittavia paskiaisia, jotka sysäävät rikoksestaan syyn uhrilleen.

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Jos minihameen käyttö laukaisee joissakin miehissä hallutsemattoman väkivallan teon puuskan johtaen naiseen kohdistuvaan väkivallan tekoon, olisi aika perusteltua laittaa kaikki miehet tietyssä iässä jonkinlaisiin mielentilatutkimuksiin ja tarvittaessa siitä ammattiauttajille hoitoon. Lisätoimenpiteenä minihameet tulisi kieltää tietyksi ajaksi, jotta nämä sairaat miesyksillöt ehditään hoitaa varmasti kuntoon.

Jorma Laine

Jukka Johansson

"Tässä asiayhteydessä juuri se minhame saattaa olla juurikin se mikä ajaa tekijän reunan yli."

- Tuosta tulee mieleen ainakin kaksi asiaa. Kaikki raiskatut naiset eivät ole pukeutuneet minihameeseen ja toiseksi, ihmettelen tuota, että raiskaajat yrittävät väistää vastuutaan selittämällä, että kun se oli niinku sillai pukeutunu.

Puhut aivan kuin kaikki miehet olisivat vain sytykettä vailla raiskaajia. Ajatteletko todellakin, että miehet himoonsa raiskaavat? Taru Jousia sanoi aiemmin, ettei raiskaus ole seksirikos, se on väkivaltaa, tai jotenkin näin. Olen samaa mieltä. Raiskaajat ovat halveksittavia paskiaisia, jotka sysäävät rikoksestaan syyn uhrilleen."

---------------------------------

-Siksi siinä oli sanat "tässä asiayhteydessä."

Minihame ei todellakaan ole välttämättä laukaiseva tekijä, ei mikään muukaan - välttämättä. Mutta se voi olla sitä jossain tapauksissa.

En puhunut miehistä yleensä, vaan raiskareista. Siitä pienestä prosentista miehiä, jotka näitä tekoja tekevät. Lukemalla teksti tarkemmin tämäkin olisi selvinnyt.

"...että raiskaajat yrittävät väistää vastuutaan selittämällä, että kun se oli niinku sillai pukeutunu..."

Väistellä voi miten tahansa, mutta vaikeaahan se on, ainakin noilla perusteilla.

Kirjoituksellani en hae mitään sympatiaa tai selityksiä raiskaajille. Peräänkuulutan sitä, että oikeuksien mukana tulee myös vastuu. Ja tässä kontekstissa se vastuu on toimia järkevästi, eikä oikeuksiensa varjolla oleta, että voi tehdä mitä tahansa. Koska niitä paskiaisia on, jotka ei vähääkään välitä toisen oikeuksista.

Oikeus on pukeutua ja käyttäytyä (lähes) miten tahansa. Oikeus johonkin ei kuitenkaan ole mikään suojamuuri ulkoisia väkivallantekoja vastaan. Siksi se järkevä suhtautuminen riskeihin on paikallaan. On minullakin snagarijonossa oikeus sanoa, etten pidä noista nahkaliivisistä rumista miehistä, jotka tulivat juuri mopoillaan tänne.. mutta onko se järkevää?

Samoin on Naisella - naisitahan raiskauksen uhreina useimmiten puhutaan - on oikeus mennä ketkuttelemaan puolialastonta vartaloaan mihin vaan.. mutta onko se järkevää? (rankka kärjistys, myönnän)

Kuten aiemminkin, ylempänä olen sanonut, kaikilla on oikeus koskemattomuuteen, aina se oikeus ei vaan toteudu, koska on näitä piittaamattomia mulkkuja maailmassa. Siksi sitä järkeävää käytösta kaivataan. Väitän, että sillä saataisiin ainakin 1/3 väkivaltatapauksista pois tilastoista.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Juho Salo, mun tarkoitus ei ollut sutkauttaa vaan näyttää sulle että moraarisi on samanlainen kuin ääri-islamisteilla.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen
Sami Ruuskanen

No tuo kommenttisi vaikutti aika islamistiselta.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Tarkoitukseni ei ollut esitellä moraaliani, vaan pyyhkiä lattiaa väittelyssä. Puhdasta tuli.

Mielestäni tämä ei ole moraalikysymys, vaan kysymys järjen käytöstä. Kaikki ne, jotka ovat koskaan olleet kiusattuja koulussa tietävät, että olemalla näkymätön sinua ei voida kiusata: sekoitu joukkoon, älä erotu, älä katso silmiin ja älä ole ratkaisevasti eri mieltä. Jotkut ihmiset voivat muuttua kesken keskustelun väkivaltaisiksi, tai olla väkivaltaisia ihan muuten vaan. Täysin satunnaista sellainen toiminta kuitenkaan ei juuri koskaan ole, eli kyllä siihen jokin heräte aina tarvitaan. On tunnistettava ne herätteet. Sitten jos menee siellä nakkiokioskilla aukomaan päätä, tai käyskentelee minihameellaan jossain yössä, niin pitäisi olla niitä taitoja sitten välttää/hoitaa tilanne. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että pään aukominen tai minihameilu olisi jotenkin tuomittavaa moraalisesti. Kyllä ihmiset saavat näyttää miltä tykkäävät ja puhua mitä tykkäävät. Siitä huolimatta muita ihmisiä ei pysty hallitsemaan, ja aika usein on vain paras leikkiä mukana tai olla näkymätön, ellei sitten todella tiedä, mitä tekee. Dirty Harry sen sanoi: "A man's got to know his limitations."

Miehenä kun pitää kaikki aloitteet tehdä, ja varsinkin kun itse puhun paljon ja hölmöjä, niin baarissa voi tulla vettä päälle. Olen myös kuullut litsareista, mutta onneksi en ole niin väkivaltaisiin ihmisiin törmännyt. Tulisiko minun nyt marssia sen puolesta, että vaikka puhunkin hölmöjä, niin minä en ole antanut kenellekään lupaa aloittaa väkivaltaa? Vai hyväksyisinkö vain hiljaa sen, että osa ihmisistä on auttamattomasti pösilöitä, joten parempi vain vaihtaa seuraa? En oikein usko, että ihmiset, jotka alunperinkin siirtyivät keskustelusta väkivaltaan, tai menivät suoraan väkivaltaan, olisivat kovinkaan vastaanottavaisia jollekin lisäneuvoille. Ymmärrän kyllä pulmanne: ei ole helppoa löytää sitä, miksi jotkut riehaantuvat. Minulla olisi tietenkin laaja kirjo spekulaatiota siitä, mitä asialle tehdä, mutta en nyt viitsi tässä alkaa sellaisia asioita tuumailemaan ja selostamaan. Ultimaalisesti asialle ei kuitenkaan voi tehdä mitään, joten unohda koko juttu.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Juho Salo aliarvio naisten tilanteentulkintakykyä ja osoittaa kylmää suhtautumista tyttöihin.

Käyttäjän PahaLukki kuva
Juho Salo

Mitä sä luulet voittavas jatkuvilla ad hominem onelinereilla? Ja miten niin kylmää suhtautumista tyttöihin? Kyllä kuule sitä tyytyväisenä menisi vaikka samana iltana saunaan jonkun nätin tytön kanssa ja palvoisi sitä koko loppuelämän, mutta kun se ei toimi niin. Naisia ei sellainen kiinnosta. Naisia kiinnostaa miehessä aina eri asiat kuin mies itse. Naisia syntyy myös vähemmän ja heillä on tarjontaa siis yllin kyllin miehistä. Kyllä sitä on oltu 25 vuotta ihan yksin, jolloin ajatteleva mies ei voi tehdä muuta kuin kokeilla uusia teorioita. Ja kattavimmat tulevat pelimiesteorioista, joiden mukaan nainen hakee joitain tiettyjä ominaisuuksia ja käyttäytymismalleja, sekä myös sosiaalista asemaa ja varallisuutta. Niihin on päästävä, niillä on mentävä. Ei siinä oo mitään magic bullettia yli eikä ympäri, koska ne on koodattu entropian toteutumiseen ja siis koko evoluution ydin. Siksi meillä on kasvava talous ja kaikki on kilpailua. Ihan sama kilpailu se on, mikä kirahvin kaulankin on kasvattanut. Evoluutio ei ota koskaan kantaa siihen, onko suunta järkevä, vaan pyrkii maksimoimaan energiankeräyksen ja lisääntymisen, mikä tässä maailmassa tarkoittaa kilpailua ehtyvien fossiilisten resurssien hyödyntämisestä. Sivilisaatiot, jotka eivät hyödynnä, jäävät jalkoihin, esmes intiaanit ja muut alkuasukkaat. Mutta sama on myös totta sivilisaation sisällä. Mies, joka ei aja maasturia, ja tee yli 9000 euroa kuukaudessa, on todennäköisemmin neitsyt, kuin mies, joka niin tekee. Lue vähän lisää archdruid reporttia. Kyllä niihin druideihin voi luottaa. Ja, mosaiikkisen maailmankuvan kannalta pelimiesteoriat menee ihan kivasti limittäin. Samaan syssyyn on helppo tunkea öljyhuipputeoria ja predator-prey analogia.

Olin 15.10 torikokouksessa asiaa pohtimassa. Pidän talousdemokratiasta ideana, että kansa saa itse päättää rahasta ja saa järjestelmän korot itselleen, eivätkä ne mene pankeille ja maailman omistaville sijoittajille. Tämä tarkoittaisi kuitenkin yhtä asiaa: se mikä nyt globaalia kilpailua ihmisten välillä, olisi globaalia kilpailua maiden välillä. Ihmiset olisivat tasavertaisempia maiden sisäisesti, mutta vähemmän tasavertaisia maiden kesken, koska öljymaista tulisi rikkaimpia, ja USA:n imperiumi luhistuisi, koska se perustuu petrodollariin, ja siksi Libya tuhottiin nyt, koska meinasivat tehdä saddamit ja myydä muuna kuin dollareina. Mutta mekin hyödymme dollari-imperiumista. Me länsimaisina olemme edelleen plutokraattisten juutalaispankkiirien kyhäämässä maailmantaloudessa saamapuolella. Reilusti kansainvälisessä kultakannassa, jossa fyysinen ratkaisee, olisimme kehitysmaita öljyvaltioiden rinnalla. Evoluutiokin kokee, että se saa maailman väkiluvun ja energiankulutuksen nopeimmin kasvamaan, jos öljyn hyödyt leviävät tehokkaammille sivilisaatioille imperiumin kautta, eli länsimaille. Se mitä olen pitänyt oikeana onkin aika huono vaihtoehto kaiken kaikkiaan. Eikä ole siis ihme, miten Urpilainen ja Katainen myy Suomea, minkä kerkeävät, ja yrittävät fuusioitua tähän imperiumiin, koska he tietävät, että ulkopuolella ERVV:tä on vain imperiumin vastaisku. Imperiumin on kaaduttava, ennenkuin siitä voi poistua. Sitä odotellessa ehkä minäkin siirryn hiljalleen imperialistiksi. Torikokouksessa tuumasin, että liityn mihin tahansa aatteeseen, josta saa eniten naista. Vastaus oli nihilisti. En sitä silloin tajunnut, mutta sehän on kuin suoraan maailmankuvastani: nainenhan päättää evoluution suunnan, kun taas mies luo vaihtoehtoja suunnille, mitä on saatavilla (miehiä on enemmän). Minun tulee olla fluidi ja yrittää suuntautua siten, kuin minun halutaan suuntautuvan, mutta huijaisin itseäni ja huijaisin evoluutiota. Silti baarissa samana päivänä eräs nainen tästä keskusteltuaan kanssani oli sitä mieltä, että on parempi olla varakas imperiumin kätyri kuin köyhä kapinallinen, ja että minun ei kannata edes näyttäytyä moisessa porukassa. En ole koskaan ollut kovin kiinnostunut maineestani, mutta jos se tulee todella kauniin vanhemman naisen suusta, sen on pakko olla totta.

Ok, voi kuulostaa vähän kylmälle, mutta tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku. Vasta kun tiedän kaiken elämästä, voin yrittää aktiivisemmin parantaa sitä. Koska maailmankuva on lohduton, etsin aina ulospääsyjä siitä. Siksi väittelyjen käyminen on minulle tärkeää, koska jos alan häviämään, en joko ymmärrä asiaa tai olen väärällä polulla. Hävitessäni minun on pakko vaihtaa polkua. Joskus ei ole oikeaa polkua ollenkaan. Ehkä se on merkki sosiaalisen tilauksen lähestymisestä, yhteiskunnalliselle muutokselle siis. Ymmärtääkseni, kun öljyhuipun vaikutukset kolahtavat pöydälle, niin tilaus on tullut. Tällöin vähän vaihtoehtoinenkin mies voisi olla käypä ratkaisu, kun ei tiedä mitä tulee.

Pienenä toiveena lopulta häviän rankasti jonkun väittelyn, ja voin vihdoinkin antaa ajatuksilleni paremman alustan. Aktiivinen oman maailmankuvan testaus on siis paikallaan. En usko, että paskat onelinerit sitä tuhoavat. Enemmän pelkään E-catin julkistusta, sillä jos energiasta oikeasti tulee ylimitoin runsasta, niin rajaton kasvu voi jatkua loputtomiin kohti star trekkiä ja sen yli. Tällä hetkellä kuitenkin intuitioni, pohjautuen maailmankuvaani ja myös koulutukseeni, sanoo, että E-cat ei tule menestymään.

Kerro ihmeessä onko sinun tarvinnut tällaisia miettiä vielä? Itse asiassa tämäkin on sellainen kohta, että minun olisi paras vaan leikkiä mukana ja olla hiljaa, kun ei näistä kukaan muu mitään ymmärrä kuitenkaan. Sini, olet hieno nainen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

No vaikuttavan pitkä on sun kommenttisi ja vaikuttava myös omaperäisyydessään, et toistele mitään mantroja vaan kehittelet omia juttuja. mut ei oikein voi vastata kun minusta ollaan nyt molemmat vähän liikaa etäännytty tästä minihameaiheesta.

Jukka Johansson

Jotenkin huvittaa, jotenkin kummastuttaa, että kirjoitukseesi on tullut noinkin paljon naisvastaisia mielipiteitä. Asia lyödään läskiksi ja naureskellaan. Sitten kuitenkin nämä samaiset miehet kauhistelevat sitä, miten muslimimiehet naisia kohtelevat.

Kahden tyttären isänä en voi kuin ihmetellä.

Pertti Väänänen

Li Anderssonin plokikirjoituksesta huokuu kokemattomuus ja valikoiduista kirjoista ja pamfleteista opittu ns. kirjaviisaus.

Kaipa sitten elämän opettamana Li Anderssonilekin valkenee, kuinka käytännössä asiat ovat.

Ei näitä juttuja muuteta marssimalla ja plakaatia kantamalla.

Olinhan minäkin joskus nuori ja idealistinen. Nyt olen hieman vanhempi ja uskon lähinnä lainsäädäntöön ja poliisiin näissä asioissa. Ehkäpä olen oppinut jotain minäkin.

Markus Lehtipuu

Vaikka me suomalaiset kirjoitamme ja puhumme näin, se ei tarkoita, että olisimme rasisteja.

Vaikka me suomalaiset olisimmekin rasisteja, näyttäisimme junteilta tai puhuisimme p...aa, ei tarkoita, että koskaan nostaisimme nyrkkejämme toista ihmistä vastaan.

Vaikka me miehet näytämme uhkaavilta, katselemme naisia tai puhumme tuhmia, se ei tarkoita sitä, että koskaan lähtisimme väkivaltaisesti raiskaamaan suomalaista naista.

Ihan vaan vastakommenttina.

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

Ymmärrän Li:n pointtin. Haluan kuitenkin sanoa, että miehetkään eivät ole aivan sitä, miltä vaikuttavat. Miehet luontaisesti katsovat naisia. Ja mitä vähäpukeisempi, sen pidempään katsotaan. Eihän se miehestä huonoa tee. Raiskaaminen on sitten toinen juttu ja naisen pukeutuminen ei voi olla koskaan syy. Kuitenkin jos nainen haluaa pukeutua tietyllä tavoin, on hänen mietittävä, mitä viestittää. Vaatteet eivät ole aivan täysin neutraali asia, mitä tulee viestittämiseen. Lutkan näköinen ei viestitä, että "Ota minut tässä ja nyt!" - mutta se viestittää silti jotakin.

Jukka Johansson

Täh? Mitä viestittää? No kerro nyt ihmeessä mitä nainen pukeutumisellaan viestittää!

Mitä tarkoitat lutkan näköisellä?

Miten itse pukeudut?

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

-Mitäkö pukeutuminen viestittää? Sanoin - jotain. Jos näin ei olisi, ei olisi myöskään muotia.

"Mitä tarkoitat lutkan näköisellä?"

-No kysäisepäs vaikka "lutkamarssijoilta", mitä se tarkoittaa. Minä en edes tohdi vaivautua vastaamaan tähän.

Jukka Johansson

Teemu Roni

Miten itse pukeudut?

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

No noin yleiskantaan sanoisin, että "kirppistyyliin", eli siististi, mutta vaatimattomasti. Farkut, kengät, t-paita, paita, j.n.e.

Timo Härtsi

Jos miehet eivät luontaisesti katselisi naisia sillä silmällä ja tekisi tuttavuutta, flirttailisi jne, niin ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon.

Miehet joutuvat melkeinpä aina tekemään aloitteen ja koska mies ei ole ajatustenlukija, niin väärinkäsityksiltä on joskus vaikea välttyä. Enpä usko, että naiset tulevat tulevaisuudessa aloitteita tekemään yhtään sen enempää, vallitseva tilanne sopii naisille vallan mainiosti.

Mutta, koska mies joutuu aloitteet tekemään ja lähestymään naisia lähes aina, niin toivoisi että naiset voisivat ottaa vähän rennommin jos halutunlainen mies ei sinua lähestynyt. Ei mies ole perverssi, sika vaan hän ei osaa lukea ajatuksiasi ja monilla on vaikeuksia tulkita myös kehonkieltä.

Kaikilla on oikeus koskemattomuuteen, miehillä on myös oikeus olla leimautumatta pervoksi ääliösiaksi, jos hän vain viattomasti lähestyy naista tai katsoo häntä sillä silmällä.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

"Miehet luontaisesti katsovat naisia. Ja mitä vähäpukeisempi, sen pidempään katsotaan."

Teemu, kyllä me naisetkin visuaalisia olentoja olemme, itse nautin vähäpukeisten hyväkroppaisten miesten katselemisesta. Siihen oli paljonkin mahdollisuuksia ollessani nuorena kilpauimari, vedellä on muuten lihaksia siloittava vaikutus, uimareiden kropat ovat kuin marmorista veistettyjä.

"Lutkan näköinen ei viestitä, että "Ota minut tässä ja nyt!" - mutta se viestittää silti jotakin."

No perinteisesti se on viestittänyt kyseessä olevan seksin ammattilaisen. Lutkapukeutuminen on siis suojavaatetus "tavismiehen" tutustumispyrkimyksiä vastaan.

Mutta tajuan kyllä tämän Lutkamarssin sanoman, termi vaan on hieman provosoiva ja harhaanjohtavakin, sillä tuskin tällä marssilla on tarkoitus puolustaa vapaata seksikauppaa. Muutoin voisin kuvitella vasemmistonaisten siirtyneen edistyksen aikakauteen ja sallivan naisten määrätä oman ruumiin käytöstä ilman valtion pakkovaltaa.

Timo Härtsi

En jaksa lähteä kaivamaan sitä netistä, mutta vähän aikaa sitten oli tästä aiheesta juttu jossa oltiin piilokameran avulla selvitetty miten naisten katseet vaeltelee milloin missäkin kun he kohtasivat miehiä.

Eli ei ne naiset mitään viattomia enkeleitä tässä suhteessa ole, eikä asiasta kannata tehdä sen isompaa numeroa. Tottakai naiset katselevat miehiä sillä silmällä ja miehet naisia, homma on täysin luonnollista.

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

Juu - siis ...seksin ammattilaisen... Näin on. Tahdoin sanoa sitä, että eihän tietenkään kukaan viestitä, että "Tule tänne ja ota minut väkisin!" Juu ei. Mutta kun ajattelet, että pukeudut vaikkapa

sellaiseen "ranta-asuun", jossa rinnat suorastaan pursuavat ulos ja suorastaan alimittaisen minihameen alta vilkkuu stringit häpykukkulan edessä - niin jotainhan se tahtoo sanoa. Jos nainen haluaa olla olematta huomion kohde ja inhoaa "hikisten miehien katseita", niin hänellä on vaihtoehtoja pukeutumisen suhteen. Ei voi olla niin, kuin seksiä ei olisi.

Lutkakävely on silti sellainen asia, jota minä ymmärrän. Ymmärrän sen sanoman. Pitäisi kuitenkin tämän jatkoksi ymmärtää, että miehet katsovat kauneutta - aina. Ja niin tekee käsittääkseni naisetkin.

Jukka Johansson

Timo Härtsi

Homma on härskiä, kun toisaalta miehet syyllistävät naisia "oma vika", jos raiskataan ja toisaalla taas naureskellen sanotaan, että onhan niitä "lutkia" kiva katsoa.

Olen ollut kuskina kavereille, jotka kännipäissään huutelivat ikkunasta teinitytöille hävyttömyyksiä ja ehdottivat naimista. Sanoin että saatana äijät, nuo voisi olla teidän tyttäriänne, ja jos tuo ei lopu, niin te jäätte seuraavissa valoissa autosta pois.

Timo Härtsi

Ääliöt on ääliöitä ja sekopäät sekopäitä. En kirjoittele nyt näistä tyypeistä vaan ihan normimenosta mitä tapahtuu miesten ja naisten välillä.

Jukka Johansson

Teemu Roni

"Mutta kun ajattelet, että pukeudut vaikkapa

sellaiseen "ranta-asuun", jossa rinnat suorastaan pursuavat ulos ja suorastaan alimittaisen minihameen alta vilkkuu stringit häpykukkulan edessä - niin jotainhan se tahtoo sanoa. Jos nainen haluaa olla olematta huomion kohde ja inhoaa "hikisten miehien katseita", niin hänellä on vaihtoehtoja pukeutumisen suhteen."

- Nyt ihan oikeasti! Miten sinä "pukeudut" rannalle? Tällaiseenko, ei niin paljastavaan?

http://www.theretroknittingcompany.co.uk/images/05...

Vai tällaiseen?

http://www.brunobanani-store.de/general/images/pro...

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

"- Nyt ihan oikeasti! Miten sinä "pukeudut" rannalle? Tällaiseenko, ei niin paljastavaan?"

-En vastaa. teeskentelet, kuin et ymmärtäisi. Lähde etsimään vastauksia.

Jukka Johansson

Teemu Roni

Itsepä sinä pursuavista rinnoista ja stringeistä meuhkasit.

Jukka Johansson

Teemu Roni

"Lutkan näköinen ei viestitä, että "Ota minut tässä ja nyt!" - mutta se viestittää silti jotakin."

- Kysyin sinulta mitä tarkoitat lutkan näköisellä. Voisitko vastata, etkä sysätä vastaamista muille.

Matti Palviainen

Onhan niiltä lutkamarsseilta kuvia ja videota. Mikä on siis ongelman nimi?

Markus Lehtipuu

Lutkamarssi on täysin roskaa. Elämäni aikana olen vahvistanut käsitystäni siitä, että maamme noin 100 naistelehteä, tai elämäni aikana tapaamani tuhannet naiset kaikilla mantereilla viestittävät vaatteillaan, ja meikeillään kaikenlaista, tarkoituksellisesti ja kovan vaivan, työnteon ja rahallisen uhrauksen seurauksena.

Me miehet emme viestitä vaatteillamme juuri mitään, mutta meille koko ajan viestitetään, että vaattemme osoittavat, että olemme "juntteja" tai "keikareita" tai jotakin siltä väliltä.

Lutkamarssi on farssi.

Todellisuudessa minihame yllä tarkoittaa, että on tyrkyllä.

Jukka Johansson

"Todellisuudessa minihame yllä tarkoittaa, että on tyrkyllä."

Tuon kun sanoisit tyttärelleni, joka on kahden lapsen äiti ja pukeutuu minihameeseen, koska kroppa sen sallii, niin saisit ympäri korvia niin että paukkuu.

Jukka Johansson

Jukka Ryhänen

Kun on kroppa kuosissa, niin se sallii myös minihameen käytön. Älä viitsi saatana puhua tyttärestäni tuolla tavalla. Hän on naimisissa ja kahden lapsen äiti, mutta kun juhliin mennään, niin hän pukeutuu kuten haluaa ja kuten hänestä hyvältä tuntuu.

Jukka Johansson

Jukka Ryhänen

"Ihmettelen tarvetta tuoda tyttäresi seksielämä esille."

- Siitä en ole missään vaiheessa kirjoittanut, enhän siitä tiedä, eikä se minulle kuulukaan.

Anu Palosaari

Lol, kuka vielä jaksaa kirjoittaa näin ysäri-blogeja.
Entä ymmärtääkö vasemmisto yhtään miksi lutkamarssin kaltaiset mielenilmaukset ovat Suomessa niin suosittuja?
No, tästä pääsee vähän jyvälle:

"Poliisi rikkoi tabun: tästä pitää puhua!"

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116705-poliisi-rikkoi-tabun-raiskauksista-”tasta-pitaa-puhua

Jospa vasemmistokin rikkoisi nyt sen tabun ja alkaisi puhua asioista niiden oikeilla nimillä :)
Toivossa on hyvä elää.

Ai niin, itsekin kirjoitin aiheesta näin

http://www.tamperelainen.fi/blogit/anu-palosaari/6...

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

"Marssimalla lyhyissä minihameissa rikotaan äänekkäästi hiljaisuutta sekä näytetään keskisormea kangistuneille asenteille."

Lutkamarssi ei ole ollenkaan huono idea videoituna ja pakolaiskeskuksissa esitettynä totuttaa patriarkat kohtaamaan länsinainen livenä.

"Se on tapa vapautua varsinkin naisiin kohdistuvista pukeutumiskoodeista ja moralistisista käyttäytymisnormeista, jotka rajaavat ihmisten seksuaalisuutta ja itsemääräämisoikeutta."

Itse asiassa vapautuminen yllä mainituista koodeista ja normeista pitäisi sisältyä kotouttamisohjelmaan. Helpottaisi sopeutumista maan tapoihin. Venakot ja eestittäret voi kyseisestä koulutuksesta vapauttaa, he ovat yleensä suomalaisia kanssasisariaan vapaampia kyseisistä normeista ja koodeista.

Eikä tuo ollut mikään vitsi, ainakin Norjassa ja Hollannissa on käytetty eräänä kotouttamisen keinona elokuvia alastomista naisista ja homoseksuaalisesta rakkaudesta, tutustuttaen maahanmuuttajat uuden kotimaansa kulttuuriin ja samalla homojen vainon ja raiskausten ennaltaehkäisemiseksi.

Jouko Piho

Lutkamarssin perusidea on OK, eli jos nainen pukeutuu seksikkäästi, niin se ei ole minkäänlainen oikeutus hänen raiskaamiseensa.

Toisaalta on todettava käytännön elämän kautta, että jos nainen pukeutuu houkuttelevan seksikkäästi, niin se voi kiihoittaa joitakin miehiä raiskaukseen.

Joten kun nainen haluaa pukeutua seksikkäästi, niin hänen on syytä varoa sellaisia tilanteita julkisuudessa, joissa hän voisi tulla raiskatuksi. Eli ei kannata mennä minne tahansa provosoivasti itseään tyrkyllä esiin tuovana. Joidenkin kulttuurien edustajat pitävät nimittäin sellaista itsensä paljastamista avoimena kutsuna seksiaktiin.

Silloin jos milloin on totta se, että sitä saa mitä tilaa.

Eli minun mielestäni nainen voi olla seksikäs ja vaikka minihameessa, mutta on syytä kuitenkin miettiä, missä ja milloin sellaisena esiintyy. Joissain paikoissa ja joissain tilanteissa liian seksikäs pukeutuminen voi johtaa vääjäämättömään raiskaukseen.

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Raiskauksesta ja seksuaalisesta kiihottumisesta puhuminen ei oikein mahdu samaan lauseeseen. Raiskaus ei ole seksiä. Raiskaus on alistamista ilman suostumusta. Raiskaus on väkivaltaa ilman lupaa. Raiskaus on rikos, josta esimerkiksi Turkissa saa vankeutta 7-11 vuotta, Suomessakin joskus.

a s

Miespuolisella raiskaajalla on useimmiten erektio, luulisin - mikä kertonee seksuaalisesti kiihottuneesta tilasta. Raiskaaja ei aina ole se metsätien varrella kyttäävä sairas stereotyyppi, vaan usein kovassa kiimassa oleva karju, jolla lähtee homma lapasesta.

Käyttäjän TaruJousia kuva
Taru Jousia

Terve ihminen ei nauti luvattomasta alistamisesta ja väkivallan tekemisestä toiselle, mutta koska kaikki eivät ole terveitä, joukkoomme mahtuu myös niitä, jotka nauttivat moisesta: raiskaajia, hakkaajia, kiduttajia ja muita epäterveitä.

Jukka Johansson

Ohhoh Jouko Piho. Sinulla ei kovin hienoa käsitystä miehistä ole. Jos peto sinussa herääkin, kun näet kauniin naisen, niin voin vakuuttaa, että minä olen erilainen.

Matti Palviainen

Fariseus rukoili: "Minä kiitän sinua Jumala etten ole niinkuin tuo publikaanipeto Piho ...

Käyttäjän tonyvuori kuva
Tony Vuori

Tajuan täysin mistä lutkakävelyssä on kyse. Siinä ei ole kyse fasismin, rasismin, homofobian, ydinvoiman, euron tai arvokonservatismin vastustamisesta, vaan naisen seksuaalisen itsemääräämisoikeuden puolustamisesta. Nyt Li Anderssonkin yrittää hukuttaa raiskauskeskustelun johonkin ihan muuhun omaa poliittista tavoitettaan puolustavaan. Raiskauksilla ratsasti aiemmin perussuomalaisten Olli Immonen ja nyt vasemmistoliiton Li Andersson (puolueet näiden ihmisten kohdalla tarkoituksellisesti pienellä kirjoitettu). Sanonpa, että nyt Li ja Olli nurkkaan miettimään.

Kirjoitin jokin aika sitten siitä, ettei naisen seksuaalinen itsemääräämisoikeus ole laissa riittävästi suojattu ("Raiskaajan ensikokemus"). Siitä voi saada vähän käsitystä mistä lutkakävelyssä on kyse.

Eila Jokimaa

"Suomi on vaikenemisen kulttuurin ja parisuhdeväkivallan luvattu maa, jossa yhdeksän kymmenestä raiskauksesta jätetään ilmoittamatta."

Riippuu vähän mihin vertaa Suomea maana -esim. entisiin sosialistimaihin, pohjoismaihin, kehitysmaihin, uuteen maailmaan...

Väkivaltaan kuolleet naiset/100 000 henkeä ja perheväkivaltaa kokeneet naiset viiden vuoden sisällä:
http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_10_01...

Perheväkivalta OECD maissa:
http://www.oecd.org/dataoecd/30/26/45583188.pdf

Vaikenemisen kulttuurista ja parisuhdeväkivallan yleisyydestä EUssa:
http://www.oecd.org/dataoecd/30/26/45583188.pdf

Raportoidut raiskaukset, muut rikokset ja vankilarangaistusten yleisyys suhteessa tuomioihin OECD maissa:
http://www.civitas.org.uk/crime/crimestats6.php

Käyttäjän tonyvuori kuva
Tony Vuori

Esitin aiemmin puheenvuorossani, että raiskauksen ilmoittamatta jättämisten yksi syy on se, ettei raiskaus ole rikoksena kovin tuomittava, ja että siihen nähden oikeusprosessi uhrin näkökulmasta on liian raskas. Naiset ovat ottaneet tämän asian vähän kuin selviönä, kuten Li Anderssonkin tässä. Se vähän surettaakin, kun ajatellaan että tämä asia nyt vain on näin, vaikkei sen tarvitsisi olla. Veikkaan että Li ei tulevaisuudessa tule ajamaan mitään aloitetta raiskaustuomioiden koventamiseksi. Hänestä lutkailu on vain cool tapa näyttää keskisormea. :)

Käyttäjän liandersson kuva
Li Andersson

Koko tämä kirjoituksen ideahan on avata tätä keskustelua ja tehdä tälle asialle jotain. Naisten syyllistäminen on varmasti yksi iso syy siihen, että monet jättää tekemättä ilmoituksen. Pelätään ja ajatellaan, että itse on osasyyllisenä, että on tehnyt jotain "väärin". Tähän on ehdottomasti saatava muutosta. Uhrien syyllistämisen lopettaminen ja naisen koskemattomuuden puolustaminen on lutkamarssin viesti, ja se on erittäin tärkeä.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Todella mielenkiintoista dataa naisiin kohdistuvasta, erityisesti kuolemaan johtavasta väkivallasta maittain. Venäjän johtoasema ei ollut yllätys, mutta Viron ja Latvian yli kolminkertaiset luvut Suomeen nähden yllättivät. Tosin olen aina ihmetellyt suomalaisessa mediassa esitettyjä väitteitä suomalaisten miesten erityisestä väkivaltaisuudesta, mikä ei vastaa todellisuutta ainakaan omien havaintojeni perusteella.

Vähättelemättä perheväkivaltaa, selittäisin mielikuvan Suomesta väkivaltamaana kulttuurieroilla, täällä fyysinen koskemattomuus kuuluu kulttuuriin, jopa julkiset rakkaudenosoitukset ovat enemmän sanallisia kuin fyysisiä, muualla, esim Ranskassa lapsillekin vedetään litsareita pitkin poskia ihan vieraiden nähden. Siksi suomalaiset mieltävät väkivallaksi sellaista mikä ei tulisi tempperamenttisimissa kulttuureissa edes mieleen ilmoittaa tai kokea väkivallaksi, kuten vaikkapa uhkailu saatetaan mieltää ihan eri tavoin kulttuurista riipuen.

P.S. Tonyn aspekti ettei raiskauksista ilmoiteta vähäpätöisen rangaistavuuden vuoksi sen aiheuttamaan vaivaan nähden on hyvinkin todennäköinen syy. Ei taida löytyä toista maata maailmassa jossa raiskaaja selviää ehdonalaisella, vai onko? Ja tuo on kyllä tätä liberaalia vihervasemmistolaista väkivaltarikollisten hyysäyspolitiikkaa, joten aika ristiriitaista on samojen tahojen kauhistelu korkeista raiskausluvuista kun pelote on poistettu lähes tyystin.

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

Ei taida löytyä toista maata maailmassa jossa raiskaaja selviää ehdonalaisella, vai onko?

Belgia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Jos haluaa tehdä "kutsun" pukeutumisellaan ei taatusti halua kutsua väkivaltaa vaan seksiä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Jaa mutta se ei nyt sitten liity yhtään tähän. sehän on parin sisäinen sopimus.

Jyri Terttu

"Burkaa täytyy käyttää tietyillä seuduilla, koska pahimmillaan seurauksena käyttämättä jättämisestä voi olla kivitetyksi joutuminen, mille ei kuitenkaan löydy perusteita islamissa. Monilla seuduilla, joissa burkan käyttö on periaatteessa vapaaehtoista, sitä on kuitenkin käytännössä pakko käyttää välttääkseen huonon naisen maineen, joka on erittäin raskas leima ja vahingoittaa sosiaalisia suhteita ja asemaa." (Wikipedia)

Lutkamarssin paikka?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

En ymmärrä kirjoittajan pointtia: miten aborttioikeus, seksuaalivähemmistöjen parisuhdeoikeudet, heteroparien perheväkivalta ja lutkamarssit kuuluvat samaan nippuun...
Jokainen näistä asioista on oman kirjoituksensa arvoinen: naisella on oltava oikeus pukeutua tulematta raiskatuksi. Parisuhteessa on voitava olla tulematta pahoinpidellyksi (eikö homoseksuaalisessa parisuhteessa tätä oikeutta muuten tarvitse korostaa?)
Muista mainitsemistasi arvokonservatiivisista kysymyksistä voinemme kaikki ollakin sitten jo eri mieltä: osallistuimmepa lutkamarssille tai emme. Tuskinpa kaikki lutkamarssille osallistuneet jakavat mielipiteesi homoseksuaalien avioliitto-oikeudesta tai abortin käyttämisestä ehkäisymuotona. Emme me kaikki Vihreiden kannattajatkaan näissä kysymyksissä samaa mieltä ole.

Käyttäjän artonikkola kuva
Arto Nikkola

"Minihame yllä", mitä se siis tarkoittaa?

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Naisluontoa olennainen osa on haluta näyttää kauniilta. Nainen haluaa liehitellä, tuntea itsensä halutuksi, katsein. Se on naiseutta naiseimmillaan.

Filosofi Esa saarinen ilmaisi asian joskus jossakin keskustelussa jotenkin näin: Kun kaunis nainen kävelee kadulla miesten tulisi taputtaa, viheltää ja hurrata. Niin hyvältä se tuntuu.

Matti Palviainen

Ja sekös muista naisista tuntuisi pahalta!

Aira Joki
Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Hyvä, kun otat rohkeasti esiin naisen omat kokemukset elämästään tämän päivän yhteiskunnassa. Voidaan sanoa, että naisen seksuaalisuuden kontrolli on nostettu uudelleen luupin alle ilman, että pukeutumiskoodin merkitystä tässä yhteydessä, olisi tulkittu itse koodin edellyttämällä tavalla.

Mutta: "yhdeksän kymmenestä raiskauksesta jätetään ilmoittamatta. Tasa-arvoa käsitellään edelleen lähinnä lainsäädännön uudistustarpeiden, esimerkiksi samapalkkaisuuden ja vanhempainvapaajärjestelmän kautta, mutta väkivallan ja ahdistelun sallivasta sukupuolijärjestelmästä vaietaan edelleen. Seksuaalinen ahdistelu eri muodoissaan kumpuaa sukupuolittuneista valtarakenteista ja niiden luomista asenteista.”

Eikö tässä liikuta juuri “sukupuolittuneiden valtarakenteiden” ytimessä, sukupuolirooleissa, joita ylläpidetään (ehkä tiedostamattomastikin, puolin ja toisin) väkivaltakierteen voimalla.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Miksi kirjoittaja joka vastustaa väkivallan käyttöä käyttää kuvaa joka huokuu väkivallan hyväksymistä.

Näissä asioissa joista kirjaittaja ja muut keskustelevat tuntuu unohtuvan se seikka että vaikka me kaikki ihmiset olemme ihmisinä samanarvoisia olemme me kaikki erillaisia. Erillaisuuden hyväksyminen pitää lähteä ihan kotikasvatuksesta liikkeelle.

Ihminen kuuluu eläinkuntaan samalla tavalla kuin kissat, koirat, karhut, apinat ja muut. Vaikka ihminen on kehittynyt tiedostavaksi olennoksi on meillä edelleen luontaiset eläimelliset vietit tallella, tiedostamattomina. Niille ei vain voi mitään - ja jos ne yrittää täysin tukahduttaa - tukahduttaa silloin myös sen perimän jolle ihmisyys on rakennettu.

Se että ihmisillä on vietit olemassa ei kuitenkaan oikeuta eläimellistä käyttäytymistä vaikka ne kuitenkin taustalla käyttäytymistä ohjaavatkin.

Joillain ihmisillä vietit ovat enemmän pinnalla kuin toisilla jolloin myös provokatiivinen pukeutuminen saattaa laukaista toisessa ihmisessä jotain. Jokainen ihminen tekee valintojaan joka päivä ja niiden valintojen keskellä pitää itse ja muiden pystyä elämään. Fiksu ihminen ottaa valinnoissaan huomioon myös toiset ihmiset.

Käyttäjän Creap kuva
Vesa Nikkanen

Lutkamarssi on mielestäni täysin turha tapahtuma. Tunne-elämältään normaali mies ei raiskaa vaikka nainen kävelisi keskellä yötä alasti ja selkään tatuoituna "raiskaa mut" Turun Puolalanpuistossa. Raiskaajat raiskaavat vaikka lutkamarssi järjestettäisiin vuoden jokaisena päivänä maailman tappiin asti. Lutkamarssi ei siis mielestäni muuta kenenkään asenteita. Ainakaan miesten.

"Marssimalla lyhyissä minihameissa rikotaan äänekkäästi hiljaisuutta sekä näytetään keskisormea kangistuneille asenteille. Lutkaksi pukeutuminen on tapa käyttää sinua vastaan käytettyä asetta omana aseena. Se on tapa vapautua varsinkin naisiin kohdistuvista pukeutumiskoodeista ja moralistisista käyttäytymisnormeista, jotka rajaavat ihmisten seksuaalisuutta ja itsemääräämisoikeutta"

Ei terveet miehet naisille mitään pukeutumiskoodeja aseta. Naiset niitä itselleen ja kanssasisarilleen asettavat. Samaa pätee naisten käyttäytymisnormeihin. Jos joku sairas mies yrittääkin naisensa käytöstä/pukeutumista kontrolloida, niin mitkään marssit eivät sitä asiaa mihinkään muuta.

Kaksi asiaa on varmaa:

1. Terve heteromies katsoo mielellään minihameeseen pukeutunutta kaunista naista.

2. Nainen, joka pukeutuu minihameseen ja korkokenkiin hakee huomiota.

Kauko Aatos

"poliisilausunnolle, jonka mukaan naisten kannattaa olla pukeutumatta ”lutkamaisesti”, jos he haluavat välttää raiskatuksi tulemisen."

Voi poliisi parkaa! "Jos sataa lunta, kannattaa ajaa hiljempaa vaikka nopeusrajoitus sallisikin suuremman nopeuden"

Ihan itsestään selvyys jota näissä keskusteluissa jankutetaan, mutta eihän se perille mene kun tahallisesti ymmärretään väärin. En usko, että kukaan todellisuudessa on niin typerä, että ei ymmärtäisi selvää sanomaa. On vaan olemassa ihmisiä, jotka paskat välittää sun oikeuksistasi henkilökohtaiseen turvallisuuteen tai koskemattomuuteen. Sama juttu miehillä kuin naisillakin.

Mutta sitten muita kommentteja: " keskustelun takapakkia useilla kymmenillä vuosilla." Vastoin yleistä luuloa, ei ole olemassa mitään historiallista jatkumoa miten asenneympäristö kehittyy. Esim USA:ssa asenneympärstö on varmasti kehittynyt ihan eri suuntaan kuin 60-luvulla kuviteltiin. Ei mikään asenne ole toista "nykyaikaisempi". Asenneympäristö on joka suhteessa vaihtunut historian mukana suuntaan jos toiseenkin -radikaalistikin.

mariwallden (nimimerkki)

Uusi Suomi on muuttunut tyhjänpäiväiseksi aikuisten kirjoituskerhoksi, jossa kirjoitellaan tyhjänpäiväisistä aiheista, joilla ei ole mitään käytännön merkitystä keskivertosuomalaisen elämään.

Matti Palviainen

Totta.

Aiemmin Suomen ongelma oli stalinistiänkyrät. Nyt on ongelmana feministiänkyrät. (Osa feministiänkyröistä on evp stalinisteja. Vihreitä päältä ja punaisia sisältä.

Atte Virtanen

Snägärille ei kannata mennä aukomaan päätään. Vaikka se kuinka olisi lain mukaan sallittua.

Vaikka liikennevalot näyttäisivät vihreää, ei kytkintä kannata nostaa jos vasemmalta tulee ylinopeutta ajava kuorma-auto.

Mikseivät feministit ymmärrä tuon poliisin sanomaa? Raiskauksen jälkeen ei yksilöä enää lohduta raiskaajan saamat tuomiot, vaikka kyseessä olisi kuolemanrangaistus. Lutkamarssit eivät varmasti ole koskaan auttaneet ainuttakaan raiskauksen uhria tai vähentäneet raiskausten lukumäärää.

Käyttäjän tonyvuori kuva
Tony Vuori

Lainaus Atte Virtaselta: "Raiskauksen jälkeen ei yksilöä enää lohduta raiskaajan saamat tuomiot, vaikka kyseessä olisi kuolemanrangaistus."

Totta tämäkin. Toisaalta nykyisellään Suomessa raiskaajia ei haeta tuomiolle kun näistä rikoksista ei ilmoiteta. Jos tuomio olisi kuitenkin ehdotonta vankeutta, johtaisi se raiskausten vähenemiseen sitä kautta, että tämän tuomion ajan raiskaaja on lukkojen takana. Tässä piilee olettamus, jonka todenperäisyyttä en osaa todistaa, että raiskaaja on taparikollinen ja rikoksenuusija.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Seksi on politiikkaa, sanoi vasemmisto, niinkin vähän aikaa sitten kuin 1960-luvulla. Mutta niin sanoi myös USAlainen media silloin.

hupa nakkila

Mikään pukeutuminen ei tietenkään saisi olla lupaus väkivallalle. Mutta käsitykseni mukaan marssit alkoivat siitä, kun eräs poliisi varoitti naisia käyttäytymästä tyhmästi.

Se nyt vaan on niin ikävä tosiasia, että yöllä kännissä puistossa voi tulla sekopää vastaan. Omaa harkintaa (kaupunkilaisjärkeä) kannattaa käyttää.

Myöskin ikävä tosiasia on, että yöllä nakkikioskin jonossa ei kannata käyttää perustuslakiin kuuluvaa sananvapauttaan harkitsemattomasti.

Lapsillekin on syytä opettaa, että vieraan "sedän" autokyytiin ei pidä mennä, ei sittenkään, vaikka hän kuinka tarjoaisi "namia".

Lopuksi kommentti minihameista. Siteraan Maukka Perusjätkää:
"vaatteet on mun aatteet". Kannattaa miettiä minkälaista signaalia antaa itsestään ulospäin.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Miks sun käsi on nyrkissä ? Viehättääkö se joitakin olioita ?

Timo Härtsi

Minulla tuli mieleen kuvasta: Right on, brother!

Four Tops " Right On Brother "

http://www.youtube.com/watch?v=FWQ2Kb3SWQE

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen

Joo, right on brother man...

Käyttäjän liandersson kuva
Li Andersson

Katso vastaukseni toiseen nyrkkikommenttiin.

Aleksi Laine

Vasemmistoliiton feministit ja kommarit ansaitsevat toisensa. Koskahan onnistuvat sulauttamaan rasistit vielä samaan porukkaan, että saisivat koko suoran.

Suunnittelen, muuten, ensi kesäksi miesten lutkamarssia. Idea on sama kuin tässä naisten vastaavassa: mesten on saatava kulkea muna paljaana ilman, että kukaan häiritsee tai häiriintyy. Eli kaikki itsensäpaljastajat mukaan rohkeasti mukaan taistelemaan oikeudenmukaisemman maailman puolesta!

(Ja toivon sitten, että Jukka Johansson ei vastaa tähän viestiin, ennen kuin on hankkinut apua dysleksiaan ja heikkoon impulssikontrolliin eli suomeksi sanottuna opettelee ymmärtämän lukemansa eikä ala raivoamaan pienimmästäkin syystä.)

Kalevi Seppänen

"Provosoiko ihminen murtovarkaita, jos pihassa seisoo uusi Audi?2

Tiedoksi Tarulle että autolla ajaminen ei ole yksi ihmisen vahvimpia viettejä. Jos ihmisellä on helvetinmoinen nälkä ja pihassa on tuo edellä mainittu audi ja makkarat grillissä tirisemässä, niin mitä nälkäinen ihminen tekee? Pöllii audin vai makkarat?

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

Meidän aikuisten tehtävä lienee kaiken muun muassa kertoa tai ainakin välittää kasvaville pojillemme toisen sukupuolen ehostamisen ja flirtin tärkeyttä omaan seksuaali-identetiittiin kasvamisena.

Ja höps. Eiköhän luonto osaa meitä paremmin.

Erik Nilsson

"Minihame yllä ei tarkoita kyllä":
Näin se on useimpien kantasuomalaisten ymmärryksen mukaan, mutta lähes kaikki maahanmuuttajat ovat toista mieltä...

Suvaitse nyt sitä.

Käyttäjän jonnapurojarvi kuva
Jonna Purojärvi

"Se on tapa vapautua varsinkin naisiin kohdistuvista pukeutumiskoodeista ja moralistisista käyttäytymisnormeista, jotka rajaavat ihmisten seksuaalisuutta ja itsemääräämisoikeutta."

Kannatatko myös uskonsa vuoksi kasvonsa peittävien naisien oikeutta peittää kasvonsa? Mitäpä jos joku haluaa peittää kasvonsa muuten vain, ilman uskonnollista syytä?

Naisen (joksi itseni harmillisesti joudun laskemaan) ajatuksia aiheesta:

http://minne-naiset.blogspot.com/2011/08/naisten-y...

http://minne-naiset.blogspot.com/2011/08/huonosti-...

http://minne-naiset.blogspot.com/2011/08/kusettava...

Kärjistettyä ja hiomatonta, mutta pointti kaiketi tulee esille.

Sami Ruuskanen

Hyviä pointteja^^^. Suosittelen vilkaisemaan.

Matti Palviainen

Totta, Silti täyttä asiaa.

Kiteytys on hyvä: "Kanoilla on noussut muna päähän."

Ari Ojala

Mieheltä muka lähtee mopo keulimaan kun naisella on lyhyt hame tai vähän vaatetusta. Jos nainen pukeutuu jollain paljastavalla tavalla tai esittelee paikkojaan julkisesti, normaali miehellä katoaa kaikki halut saman tien, vaatii todella sairaan mielen kiihottuakseen jostain minihameesta.
Kun ja jos mies kiihottuu minihameista tai vähäpukeisista naisista niin ettei kykene hallitsemaan halujaan, osoittaa se sen, ettei mies ole koskaan päässyt eroon äidistään ja joutaisi kaatopaikalle.
Aivan sama kuin väittäisi, ettei voi olla tappamatta kun siihen on tilaisuus ja sen pitäisi olla joku lieventävä seikka kun uhri ei ollut betonibunkkerissa.
Kirurginen elimen poisto kaikilta jotka ei hallitse halujaan, piste.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Kaikki asiaan liittyvä viisaus on jo varmaankin näin pitkässä ketjussa huomioitu.
Minä en viisastele, minä vaan kommentoin.

Minihameen käytöllä on sama funktio kuin:

-Kirkkaanpunaisella huulipunalla.
-Korostetulla meikillä.
-Avokaulaisella ylävartalon vaatteella.
-Keimailevalla kehonkielellä.

Tai, mitä minä selittelen. Tuossa se minihameen funktio näkyy, mutta lintumaailmassa suunnattuna naaraaseen päin.
Ihmisten maailmassa sama ilmiö suuntautuu koiraaseen.

http://www.youtube.com/watch?v=GY95yUWyONk

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

Niin - eihän se mitään muuta ole. Olisi järjetöntä alkaa antamaan minihameelle muuta merkitystä, kuin mikä sillä on. Minihame naisella on kaunista katsottavaa.

Eila Jokimaa

Ja niiden käyttöä säännelläään aika paljon muotivirtauksilla, jotka kertovat, pitääkö tänä syksynä laittaa huulipunaa ja käyttää korostettua vai luonnollista meikkiä näyttääkseen tyylikkäältä. Trenditietoiset naiset eivät käytä myöskään minihameita, jos ne eivät ole muotiesksperttien mielestä cool. Kyllä kaikki asusteet voivat viestittää naisen näkemistä seksiobjektina. Myös liian peittävä asuste voi kertoa ihmisen seksistisestä maailmankuvasta. Toisaalta minihameeseen voi pukeutua käytännön syistä ja siksi, että vaateliikkeessä nyt satutaan myymään sillä hetkellä ihan kivan näköisiä minihameita. Sellaisen voi vetäistä päälleen ihan vain siksi, kun muutkin näyttävät niin tekevän. Nainen joka siihen pukeutuu ei välttämättä koe itseään sen seksuaalisemmaksi olennoksi kuin burkhaan pukeutunut musliminainen.Jos eläisit maassa jossa lämpötila keikkuisi jatkuvasti jossakin 30 asteen tuntumilla, niin sinulle tuskin tulisi yhtä seksistisiä kuvitelmia minihameen funktiosta. Tyttöjen asuna se ajaa hyvin usein saman funktion kuin lyhyet shortsit kesällä. Tietenkin vaatetuksella halutaan ilmaista normeja ja ihanteita, mutta ne tulevat pitkälti ulkoapäin eikä naisista itsestään.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Olen samaa mieltä, aloittajan kanssa, mutta kolikolla on kääntöpuolikin.

Olen tänä vuonna käynyt 3 kertaa kapakassa, kerran jopa selvinpäin.
Jokaisella kerralla on -anteeksi vaan arvon naiset- lutkahtavasti pukeutunut humalainen nainen alkanut ahdistelemaan seksuaalisesti ja selitystäni parisuhteesta ei olla otettu huomioon.

Näissä tapauksissa poistuinkin paikalta vähin äänin välttääkseni mahdollisen konfliktin.

Tästäkään syystä ei huvita kapakoissa pahemmin käydä.

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

Kauhistus! Oletpa ollut pahassa pinteessä!! Kuinka olet toipunut? Jaksamisia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ari Ojala

Tänään viimeksi paikallisessa paarissa tunti sitten nelikymppinen lihava ämmä, liian lyhyessä paidassa vatsamakkarat pullottaen, näyttää kuusikymppiseltä ja käyttäytyy kuin teini, halailee ja vinkuu huomiota kaikilta kilometrin säteellä. En välttämättä toivu siitä ikinä, oksentaminen vaan jatkuu, jatkuu..

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Aissaatana, melekeen keikahdin jakkaraltakin. tirsk

Käyttäjän timokontio kuva
Timo Kontio

Hyvää tekstiä, Li! Anna mennä vain. Jokaisella ihmisellä on oikeus yksityisyyteen ja koskemattomuuteen!

Erik Nilsson

Hmjaa, nykyään miehenä ei edes uskalla ehdottaa naiselle mitään, koska sehän voidaan tulkita seksuaaliseksi häirinnäksi, puhumattakaan minkäänlaisesta kanssakäymisestä, josta toinen osapuoli voi halutessaan nostaa raiskaussyytteen, jos ottaa herneen nenäänsä jostakin asiasta.

Pukeutukaa arvon naiset näyttävästi, olkaa hyvä! On edes silmäniloa...

Käyttäjän mietteita kuva
Taneli Repo

Moi Li,

Älä ymmärrä väärin: Olet kyllä ihan oikeassa ns. substanssikysymyksen osalta - minihame ei ole lupa raiskata, ei tietenkään ole. Tätä samaa virttä on kuitenkin veisattu tauotta viimeiset 10 vuotta, joten se alkaa olla vähän hoh-hoijaa.

Olisin kuitenkin vähän eri mieltä siitä, onko Suomi mikään naisiin kohdistuvan väkivallan luvattu maa. Mietitäänpä esimerkiksi Ranskaa: Sikäläisessä kulttuurissa on ilmeisesti tapana, että kun vasemmistopoliitikko saapuu hotelliin New Yorkissa, hän ensiksi raiskaa hotellisiivoojan ja vasta sitten purkaa matkalaukut. Ja miten tähän suhtaudutaan kotimaan julkisuudessa? Kyseisen vasemmistopoliitikon vasemmistolaiset ystävät YMMÄRTÄVÄT ja osoittavat SOLIDAARISUUTTA kollegalleen, jota näin mitättömästä asiasta raahataan poliisiasemalle.

Suomessa ministereitä on lynkattu julkisesti jo siitä, että he lähettävät tekstiviestejä jollekin tanssitytölle, joten minusta ei voida sanoa, että Suomessa suhtauduttaisiin mitenkään lepsusti ihmisten seksuaalikäyttäytymiseen.

Tuosta raiskausten 9/10 piilorikollisuudesta voi olla montaa mieltä. Esim. se, että vain puolet raiskaussyytteistä johtaa tuomioon, ei välttämättä johdu siitä, että loput puolet ovat piilorikollisuutta, vaan siitä, että puolet raiskaussyytöksistä on aiheettomia. Tässä pitäisi kuitenkin ajatella, että jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan.

Kalevi Seppänen

"Nyrkki viittaa 70-luvun naisliikkeen marsseihin, jolloin yhdessä ja väkivallattomasti osoitettiin mieltä tasa-arvoisen yhteiskunnan puolesta.

SCUM manifesti toisessa kädessä??